В СМИ широко обсуждаются внешнеполитические шаги администрации Дональда Трампа (от отношений с Китаем до инициатив, связанных с Гренландией). Однако не менее важным представляется анализ внешней политики США через призму различных школ и теорий международных отношений. Какие это теории и каким образом они позволяют лучше понять порой кажущиеся непредсказуемыми решения действующего президента США, а также более широкие процессы, происходящие в современной мировой политике?

Теория международных отношений предлагает несколько аналитических подходов к объяснению поведения государств на мировой арене. В рамках данной дисциплины существует широкий спектр теоретических направлений, включая либерализм и неолиберализм, реализм и неореализм, английскую школу, конструктивизм, различные критические теории. В рамках статьи основное внимание будет уделено двум ключевым подходам – неореализму и неолиберализму.

Неореализм

Неореализм исходит из предпосылки, что ключевым актором на мировой арене является государство. Каждое государство обладает собственными национальными интересами, которые оно стремится защищать. В рамках неореалистского подхода акторы международных отношений рассматриваются как рациональные участники, принимающие решения исходя из расчёта выгод, которые они получат, и издержек, при котором ожидаемые выгоды должны превышать возможные издержки. При этом реалисты оперируют понятием «относительных выгод»: государства оценивают рост собственного благосостояния не в абсолютном выражении, а в сравнении с другими. То есть, если в результате заключения соглашения потенциальный конкурент получает больше преимуществ, государство может отказаться от участия в договорённости.

Согласно неореализму, международная система носит анархичный характер, что означает отсутствие единого центра управления на глобальном уровне. В таких условиях государство вынуждено в конечном счёте полагаться на собственные ресурсы и возможности, поскольку не может рассчитывать на гарантированную помощь извне.

Реалистская традиция также склонна рассматривать человеческую природу как преимущественно эгоистичную: индивидам присущи стремление к власти и забота о собственных интересах, что переносится и на поведение государств. В результате уровень доверия между участниками международных отношений остаётся ограниченным. В условиях анархии государства взаимно сдерживают друг друга и находятся в постоянном состоянии соперничества, что со временем повышает вероятность конфликтных ситуаций. В рамках этого подхода большая роль уделяется ситуативным и гибким партнёрствам по принципу «соперник моего соперника». 

Неолиберализм

Согласно либеральному подходу в теории международных отношений, высшей целью государства является защита прав индивида на жизнь, свободу и собственность. Справедливая политическая система при этом понимается как такая, в которой приоритет отдается благосостоянию каждого гражданина. В рамках данного подхода ключевым является вопрос о том, каким образом государства могут обеспечивать собственную безопасность, не подрывая при этом права и свободы своих граждан. Ответ на него либералы видят в институциональных механизмах, включающих гражданский контроль над силовой сферой, проведение конкурентных и прозрачных выборов, обеспечивающих возможность смены нежелательных должностных лиц, а также разделение полномочий между различными ветвями власти и уровнями государственного управления.

Существенное место в либеральной традиции занимает «теория демократического мира», согласно которой демократические государства с высокой долей вероятности не будут вступать в вооружённые столкновения друг с другом. Это объясняется прежде всего внутренними институциональными ограничениями, встроенными в их политические системы.

Значительное внимание в рамках неолиберального подхода уделяется роли международных организаций, призванных стимулировать государства к сотрудничеству. Неолиберализм исходит из того, что акторы международных отношений также являются рациональными и способны извлекать выгоды из взаимодействия друг с другом. В отличие от реалистов, неолибералы оперируют понятием «абсолютных выгод», подразумевая рост благосостояния каждого государства в результате сотрудничества. Хотя распределение этих выгод может быть неравномерным, данный фактор не рассматривается как принципиальное препятствие, поскольку все участники в конечном счёте получают положительный результат. В этой логике международные институты и организации, особенно экономического характера, выступают в роли своеобразной «третьей стороны», способствующей координации действий государств и применяющей санкционные механизмы в случае нарушения тем или иным государством международных обязательств.

Неореалистское видение внешней политики США

С точки зрения неореализма, нынешняя внешняя политика США определяется прежде всего конкуренцией между государствами и логикой международной анархии. Вашингтон рассматривает мировую арену как пространство соперничества, в котором ключевой задачей остаётся сохранение благоприятного для себя баланса сил. В этой логике приоритет отдается защите национальных интересов (концепция «Америка прежде всего») и предотвращению усиления потенциальных конкурентов, даже если это сопровождается ростом напряжённости в отношениях с отдельными партнёрами.

Неореалисты могут интерпретировать скептическое отношение нынешнего руководства США к многосторонним соглашениям и международным институтам как рациональный расчёт. Если такие форматы, по оценке американского руководства, не обеспечивают достаточных преимуществ или позволяют другим государствам извлекать больше относительных выгод (например, риторика Трампа «если они [страны-члены НАТО] не платят, я не буду их защищать»), отказ от участия или пересмотр условий сотрудничества рассматривается как оправданный шаг. Усиление санкционного давления, акцент на двусторонние договорённости (а не на многостороннее сотрудничество), а также демонстрация готовности к проведению в жизнь жёстких мер вписываются в логику концепции сдерживания, характерную для неореалистского подхода.

Неолиберальное видение внешней политики США

С точки зрения неолиберализма, внешняя политика США при администрации Дональда Трампа сопровождается постепенным ослаблением той сети международных институтов и партнёрств, которую Вашингтон выстраивал на протяжении десятилетий. Неолибералы исходят из того, что именно сотрудничество через международные институты и «устойчивые правила и нормы» позволяли США не только извлекать экономические и политические выгоды, но и формировать благоприятную международную среду с меньшим количеством конфликтов и более низким уровнем неопределённости.

Критика со стороны неолибералов направлена прежде всего на скептическое отношение администрации к многосторонним соглашениям и коллективным форматам принятия решений (пример – выход США из более чем 60-ти международных организаций). Отказ от участия в ряде договорённостей или их пересмотр на односторонних условиях, по мнению представителей данного подхода, подрывает доверие со стороны союзников и снижает эффективность международных режимов. В результате партнёры США начинают сомневаться в надёжности американских обязательств, что затрудняет долгосрочную координацию и приводит к увеличению издержек в долгосрочной перспективе.

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник, руководитель отдела внутриполитических исследований института США и Канады имени академика Г.А. Арбатова Российской академии наук (ИСКРАН) Вадим Козлов в беседе с изданием iView рассказал: 

«Внешнюю политику Дональда Трампа несмотря на то, что он сам заявлял о себе как реалист, на практике можно охарактеризовать как типичную конструктивистскую. Вспомним представителей Копенгагенской школы, которые считали, что государства занимаются секьюритизацией. Вот такой секьюритизацией занимается Дональд Трамп. Пример Венесуэлы – это секьюритизация, связанная с проблемой наркотрафика; президент Николас Мадуро представляется как глава наркокартеля. Другой пример – Гренландия. Трамп объявляет, что Гренландия должна быть под американским контролем, потому что это проблема безопасности. Как утверждает Трамп, Гренландия может оказаться под контролем России или Китая и не способна сама себя защитить, поэтому её нужно присоединить к США. Такая же ситуация наблюдается и с Панамским каналом. Трамп говорит, что Китай контролирует Панамский канал, поэтому нужно вывести канал из-под его контроля; пример – китайская компания вышла из консорциума в Панаме, в котором она состояла.

Таким образом, я бы отнес Трампа к представителям конструктивистской внешней политики», — резюмировал эксперт.