Международный суд в Страсбурге по жалобе российского призывника признал, что законодательство России об альтернативной службе соответствует международным стандартами и позволяет проходить ее в России.

Согласно решению ЕСПЧ российский закон об альтернативной службе содержит достаточные процессуальные гарантии для справедливой процедуры, а недостатки его применения могут быть исправлены в национальных судах. Об этом сообщает «Коммерсант».  

Это первое дело в ЕСПЧ, касающиеся доступности альтернативной службы.

В 2016 году заявитель Максим Дягилев из России пожаловался в ЕСПЧ, поскольку, по его словам, в военкомате в 2016 году отказались отправить его в альтернативную гражданскую службу и посчитали недостаточно подтвержденными миротворческие взгляды. При этом, он направил в военкомат заявление с описанием собственных воззрений, а также приложил  биографию и рекомендательное письмо с работы, в котором Максим Дягилев был назван ответственным работником.

Гражданин не согласился с отказом военкомата и обратился за защитой в судебные органы.

Суд Санкт-Петербурга ему отказал, указав, что в заявлении не были указаны обстоятельства, побудившие потребовать замены и факты, подтверждающие его глубокие убеждения. В Верховном суде не увидели оснований для пересмотра, и призывник пошел в ЕСПЧ.

В жалобе на международном уровне Дягилев доказывал, что отказ в направлении на альтернативную службу нарушает его право на свободу совести, при этом в РФ нет независимого и объективного механизма для рассмотрения подобных заявлений, а военкомат, с очевидностью, не может этого обеспечить. Решения принимают люди, которые хотят заполучить побольше военных независимо от их  мировоззрения. Он утверждал, что государство не должно требовать доказательств убеждений, а военкомат – оценивать их состоятельность. Однако в ЕСПЧ жалобу отклонили, указав, что государство вправе  определять процедуры для оценки серьезности убеждений индивида и пресечения любых попыток злоупотребления нормами. При этом в Совете признали, что в РФ имеются «достаточные процессуальные гарантии для справедливой процедуры». Все решения выносятся в присутствии призывника, и он может доказывать свои взгляды и убеждения «без каких-либо ограничений» — призывник не привел свидетелей и не предоставил дополнительных аргументов в пользу своих взглядов, и поэтому ему отказали в полном соответствии с международными нормами.

Дело интересно еще и тем, что трое из семи судей представили свое особое мнение и посчитали неверным, что в финальном решении ЕСПЧ проигнорировал строгость российского военкомата при оценке взглядов призывника. По мнению судей, даже недавно сформированные и спонтанные пацифистские убеждения имеют право на уважение, их учет при определении вида службы и на правовую защиту.

Адвокаты Дягилева планируют обжаловать отказ ЕСПЧ и подать запрос о передаче дела в Большую палату с привлечением к процессу 17 судей ЕСПЧ (вместо семи). Защита утверждает, что российские власти должны были при решении вопроса об альтернативной службе руководствоваться «презумпцией добропорядочного гражданина», ведь он будет служить по российским законам гораздо более длительный срок на низкооплачиваемой должности, что уже является достаточным подтверждением серьезности убеждений, намерений и взглядов.