Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) стало одним из самых обсуждаемых событий минувших выборов. Сама система начала свою обкатку ещё в 2019 году, во время выборов в Московскую городскую Думу, но столь масштабно (два миллиона проголосовавших электронно) ДЭГ использовалась в первый раз

Некоторые московские эксперты достаточно высоко оценили систему электронного голосования. 

Так, начальник управления по совершенствованию территориального управления и развитию смарт-проектов правительства Москвы Артем Костырко в ходе круглого стола на тему «Дистанционное голосование: международный опыт и тенденции» рассказал международным экспертам о некоторых отличительных особенностях электронного голосования и одной из первых назвал возможность переголосовать, не нарушая анонимности: «Все голоса и те, которые были использованы один раз, и те, которые были переголосованы, они все сохраняются в публичной блокчейн-сети, но в протокол войдет только последний по времени».

Похоже, упомянутым нововведением избиратели действительно пользовались активно. Это подтверждает председатель Ассоциации лабораторий по развитию искусственного интеллекта Алексей Фролов. Именно с этим он связывает задержки опубликования результата дистанционного электронного голосования. 

«Думаю, здесь сыграли роль несколько факторов, но один из них наиболее вероятный — это система отложенного решения, потому что довольно много было людей, которые в последний момент решили зайти изменить свой выбор, — сказал он. С экспертом согласен председатель совета Фонда развития цифровой экономики Герман Клименко. В понедельник на утреннем брифинге в Общественном штабе по наблюдению за выборами в Москве, Клименко, объясняя существенную задержку в подсчётах результатов ДЭГ, тоже упомянул о том, что именно функция «отложенного решения» и увеличила сложность подведения итогов. 

«Главный фактор, осложнивший ситуацию — более 200 тысяч из 2 миллионов участников электронных выборов воспользовались функцией отложенного решения. То есть получали бюллетень несколько раз. Предполагалось, что таких случаев будет не так много. По оценкам экспертов, популярность функции «Отложенное решение» могла быть связана с акцией «Миллион призов». Участники пытались многократно получить бюллетень, чтобы повысить шансы на победу. На самом же деле код участника выдавался только один раз», — цитирует слова эксперта «Российская газета». 

Шансы на победу в лотерее избиратели себе не увеличили, но зато, усложнив работу членам избиркомов, которым пришлось пересчитывать результаты ЭГ по нескольку раз, сохранили интригу в московском регионе до последнего. Именно эти результаты стали решающими для победы многих кандидатов «собянинского списка». Отстающие по итогам подсчёта голосов, поданных старым «бумажным» способом, они вышли вперёд после обнародования результатов обработки электронных бюллетеней. 

Представители КПРФ, ещё не дожидаясь стопроцентно обработки протоколов ДЭГ, объявили о своём недоверии и официально отказались признавать результаты голосования. 

КПРФ не единственная политическая партия, которая запросила пересмотр итогов голосования. «Единая Россия» и «Справедливая Россия — За правду» обратились в ЦИК Якутии о пересмотре результатов голосования на избирательных участках в республике. Там с минимальным отрывом победили коммунисты. 

О надёжности системы ДЭГ говорили и международные эксперты. Так, основатель компании по разработке цифровых платформенных решений «Trinity Monsters» Мик Вайсман, заметил, что в голосовании участвовали миллионы человек, а облачная система хранилища позволяла голосовать несколько раз по причинам нестабильной интернет-связи: «Все это накладывает дополнительную нагрузку на сервисы, которые хоть и имеют автоматические алгоритмы, требуют модерации, контроля и комплексного технического обслуживания».