Бизнес-омбудсмен Борис Титов предложил изменить уголовное судопроизводство, чтобы вместе с обвинительным заключением в уголовном деле при направлении в суд находилось и заключение защиты, пишет «Коммерсантъ». По мнению омбудсмена, это позволило бы сделать рассмотрение уголовных дел в судах более объективным

При этом Титов сообщил, что 57% ранее опрошенных экспертов высказались за подобное нововведение.

«За такую норму выступили каждый третий опрошенный сотрудник прокуратуры и три четверти адвокатов и ученых-юристов», — добавил омбудсмен.

«Сейчас законодательство требует, чтобы в обвинительном заключении были изложены доказательства, на которые ссылается защита, но не доводы. Доводы защиты обычно указываются при ознакомлении с материалами дела. Прокуроры при изучении дела и решении вопроса об утверждении обвинительного заключения изучают материалы уголовного дела, соответственно, знакомятся и с доводами. А суд изучает дело в процессе слушания и подготовки к рассмотрению. Я считаю, что, если защите предоставят возможность писать собственное заключение, где излагать свои доказательства невиновности и доводы, хуже не будет. Хотя по сути – это дублирование того, что уже есть», — высказал точку зрения изданию «iView» адвокат Дмитрий Тимофеев, ранее работавший следователем и занимавший в прокуратуре должность заместителя прокурора района.

По его словам, в данный момент предложение Титова не оформлено в законопроект, а потому говорить о его пользе рано. 

Кроме того, адвокат обратил внимание на то, что следствие часто «глухо к доводам защиты», поэтому адвокаты по уголовным делам зачастую излагают их уже в суде, указывая, например, на недопустимость каких-то доказательств, нарушения при проведении оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных нарушений следствия. С этой точки зрения, изложение всех доводов по окончании следствия может даже и не быть на руку защите.

В свою очередь адвокат Михаил Волков выступил категорически против предложения Титова.

«Для того, чтобы возлагать на сторону защиты обязанность по написанию какого-то итогового документа, необходимо ее наделить аналогичными полномочиями, которые есть у следствия: по сбору доказательств, их закреплению и так далее. Иначе, что это будет за документ? Он ведь и так составляется после ознакомления с материалами дела. Если защите есть что сказать, адвокат пишет ходатайство, где сообщает о недостатках, которые считает возможным раскрыть на этом этапе. А так, сторону защиты еще могут и ущемить, когда возложат обязанность составления такого заключения, заставив заранее озвучить свою позицию для стороны обвинения. В таком случае нужно кардинально менять вообще весь процесс», — подчеркнул правозащитник.