Составы преступлений, касающиеся исключительно взаимоотношений между субъектами предпринимательства, должны быть выведены за рамки уголовного закона с одновременным устранением всех иных разночтений в уголовном праве относительно экономических преступлений, рассказал изданию iView юрист Егор Федоров

Сегодня президент России Владимир Путин поручил МВД и депутатам Госдумы устранить размытые формулировки об экономических преступлениях в российском законодательстве.

«Устранение размытых формулировок, декриминализация экономических преступлений – это сложный вопрос, на который трудно ответить однозначно. Однако в целом, я считаю, что в России стоило бы декриминализовать составы преступлений, которые касаются взаимоотношений между субъектами хозяйствования. Уголовной ответственности должны подлежать лишь те деяния, которые повлекли прямой ущерб государству или обществу. К примеру, это касается уклонения от уплаты налогов. Но когда речь идет о каких-то договорных отношениях между субъектами предпринимательства, то невыполнение обязательств чаще всего не является по сути преступным, а связано только с хозяйственной деятельностью. Тем не менее, на практике иногда встречаются случаи, когда, например, руководитель предприятия заключил контракт, который оказался невыгодным, в итоге пострадали интересы учредителей или акционеров. Иногда правоохранительные органы расценивают это как уголовно-наказуемое деяние, хотя в целом заключение какого-то невыгодного контракта является обычным риском предпринимательской деятельности», — рассказал юрист.

По мнению правозащитника, подобного рода ситуации должны становиться предметом арбитражного разбирательства. В других случаях, считает эксперт, нарушителей закона в сфере экономической деятельности стоит привлекать к административной ответственности.

«Я думаю, что гораздо правильнее, например, за незаконное предпринимательство привлекать к административной ответственности, применять в качестве наказания высокие штрафы, нежели возбуждать уголовные дела. Кроме того, в практике по экономическим преступлениям бывают случаи, когда в деле появляется статья обвинения об организации преступного сообщества, предусматривающая до 20 лет лишения свободы. Потом при рассмотрении дела в суде обвинение по этой статье снимается как недоказанное. Но ведь обвиняемому на следствии избирали меру пресечения с учетом этой статьи, в итоге до суда люди могут уже долгое время находиться под стражей», — пояснил Егор Федоров.

Юрист также отметил, что сейчас все разночтения уголовного закона, возникающие на практике, устраняются постановлениями пленума Верховного суда РФ. Эти постановления обязательны для исполнения судами. Однако, по мнению юриста, если бы изначально в уголовном законе не было размытых формулировок, то и правоприменительная практика шла по одному пути во всех случаях.

«После поручения президента МВД и депутатам предстоит серьезная работа в части анализа практики по делам об экономических преступлениях, чтобы, во-первых, четко разграничить, где очевидный криминал, а где обычная экономическая деятельность с предпринимательскими рисками, а во-вторых, чтобы устранить любые возможные разночтения норм Уголовного кодекса», — резюмировал Федоров.

Впрочем, относительно декриминализации экономических преступлений, в том числе и незаконного предпринимательства, повлекшего причинение ущерба, есть и другое мнение.

«Аристотель отделял экономику от хрематистики. Экономика в его понимании — это благо для всех, а хрематистика — личное обогащение. Если декриминализовать ряд экономических преступлений, то возникнет эрозия управления экономикой, когда личное обогащение одного будет происходить за счет всего остального общества. Именно поэтому законы должны быть построены так, чтобы избежать этой ситуации. В законодательстве должен быть барьер, который охраняет интересы государства и общества от тех, кто пытается приумножить собственное благосостояние за чужой счет, обходя правила и законы», — высказал точку зрения кандидат экономических наук Михаил Беляев.