Правительство не должно вмешиваться в работу компаний с государственным участием, потому что от этого их деятельность лишается предсказуемости и нарушаются права миноритарных акционеров, рассказал изданию iView кандидат экономических наук Константин Селянин

Сегодня глава наблюдательного совета Московской биржи Сергей Швецов высказал пожелание о том, чтобы правительство перестало вмешиваться в работу публичных акционерных обществ (ПАО), соблюдало установленные самим правительством правила корпоративного управления. В противном случае, государство подменяет собой советы директоров таких компаний и игнорирует права миноритарных акционеров. По мнению Шевцова, государству стоит «отказаться от сильного вмешательства в работу публичного акционерного общества, за исключением выдвижения своих представителей по праву акционера».

«Водораздел в этом вопросе должен проходить там, где он четко определен законом. Дело в том, что независимо от доли участия государства, деятельность ПАО должна подчиняться корпоративному праву. Поэтому даже там, где государство является контролирующим акционером, оно должно соблюдать эти нормы. То есть собирать советы директоров, выносить на обсуждение решения, собирать собрания акционеров, где будут иметь голос и миноритарные акционеры. В противном случае, нужно менять законодательство и вводить нормы прямого государственного управления. Однако в таком случае это уже не будет ПАО», — отметил в беседе с изданием iView кандидат экономических наук Константин Селянин.

На деле же, по его словам, государство единолично принимает решения о выплате или невыплате дивидендов, другие важные для ПАО решения относительно их деятельности.

«Это делает работу ПАО непрозрачной и непредсказуемой для акционеров. Нужно понимать, что миноритарных акционеров могут быть десятки тысяч. И это не только частные лица, но и, например, негосударственные пенсионные фонды, банки, инвестиционные банки. Но когда правительство диктует компании то, как действовать, эти акционеры не только лишаются возможности участвовать в управлении компанией, но и вообще предвидеть то, как она будет действовать. Если еще лет десять назад миноритарии активно отстаивали свои права, то сейчас об этом уже речи не идет. Например, по прямой директиве государства в ПАО принимаются решения о невыплате или частичной выплате дивидендов. Так было в случае с «Газпромом» по итогам 2022 года, когда сначала было объявлено о невыплате дивидендов, а потом о выплате дивидендов за полгода, чего раньше никогда не было. Но как тогда инвесторам покупать акции, если они не знают, будут ли в компании соблюдаться стандарты дивидендной политики? К тому же государству как основному акционеру ничего не мешает собрать совет директоров, общее собрание акционеров, выслушать всех и принять правильное решение. Да, это займет немного больше времени, но зато права всех акционеров будут соблюдены», – пояснил Селянин.

При этом, по словам экономиста, многие ПАО, такие как, например, «Газпром», «Роснефть» и другие, являются так называемыми «голубыми фишками» на бирже. То есть такими компаниями, акции которых пользуются наибольшим спросом, а сами компании отличаются надежностью. 

«Но дело в том, что «голубыми фишками» становятся компании, имеющие два признака – достаточную величину и большое число акций в обращении на бирже. Иными словами, когда вводится директивное госуправление, они не перестают находиться в статусе «голубых фишек», но при этом для миноритарных акционеров утрачивается возможность даже обсуждать решения, принимаемые относительно деятельности компании. Таким образом прямое госуправление может влиять на степень интереса к этим компаниям», — резюмировал эксперт.

Ранее «Московская газета» писала о том, куда сейчас лучше вкладывать средства: в твердую валюту или в акции.