По распоряжению Минюста в регионах расширяется сеть государственных судебно-экспертных учреждений. Ожидается, что это позволит ускорить сроки проведения необходимых расследований и разбирательств. Однако есть опасения, что это может сказаться на состязательности заключений
Как отметила директор департамента развития «Судебно-экспертной палаты РФ», глава межрегиональной общественной организации содействия и развития экспертной деятельности «Координационный экспертный совет» Оксана Волошина, в действиях Министерства юстиции можно усмотреть и желание подвинуть независимых экспертов на рынке. В большинстве городов, напомнила эксперт, нет адекватных условий для развития независимых экспертов.
«Ряд государственных организаций, в том числе МВД, МЧС и многие другие, располагают собственным штатом экспертов. Для таких специалистов есть специальные методички и курсы повышения квалификации, им предоставляют лаборатории и создают удобные условия для работы, в то время как ничего из вышеперечисленного не находится в арсенале независимых экспертов», — напомнила участница пресс-конференции.
Кроме того, сами суды, по словам Волошиной, хоть и не имеют общей базы экспертов, где указывалась бы квалификация человека, но все-таки отдают предпочтение именно государственным экспертам.
Таким образом, по её мнению, формируется недобросовестная конкуренция. «Суды обычно не проверяют при назначении экспертизы дееспособность эксперта. А может быть, он где-то уже стоит на учете или еще что похуже», — упомянула Волошина о еще одной актуальной проблеме выдвинула предложение по созданию силами Минюста реестра экспертов, ведением которого мог бы занимать координационный экспертный совет.
Иную точку зрения высказал председатель Московской коллегии адвокатов «Корона» Артем Магунов. Он выразил уверенность в том, что инициатива, озвученная Минюстом, ускорит сроки проведения судебных разбирательств.
«Расширение сети экспертных организаций — это, безусловно, плюс, потому что не на всех территориях они представлены», — отметил адвокат.
А вот предложение Волошиной Магунов назвал излишним. По словам юриста, экспертиза не является для суда единственным доказательством виновности или невиновности человека. В ряде дел, напомнил Магунов, экспертиза вообще не проводится или же по ходатайству сторон выбираются новые эксперты.
Своим мнением на этот счет поделился юрист Роман Крюков. Как отметил правозащитник, у России был опыт преобладания на рынке негосударственных экспертов.
«Не вижу смысла возвращаться к тому, от чего мы 15 лет назад ушли. Негосударственная экспертиза должна была составить конкуренцию государственной, а получилось так, что независимые эксперты оказались менее компетентными и теперь они просят предоставить им методички. Если хочешь быть независимым экспертом — учись, занимайся самообразованием, повышай квалификацию или же устраивайся государственным экспертом, — сказал Роман Крюков. — Это еще хорошо, что к независимым экспертам начали предъявлять хоть какие-то требования, организации обязали иметь в штате не менее пяти человек, для которых работа независимым экспертом является основной занятостью. Когда видишь объявления в стиле «вторая экспертиза в подарок или экспертиза за три дня за 10 тысяч рублей» (а там работы, по меньшей мере, на неделю), становится страшно. Может ли независимая экспертиза повысить раскрываемость преступлений? Может, но с потерей качества, а это значит, что вслед вырастет количество апелляций и повторных исследований. Хотелось бы напомнить, что как таковой ответственности за ложные или не совсем достоверные результаты для экспертов нет».