Эксперты прокомментировали предложение распространить досрочное голосование на все российские выборы.
Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко выступила с предложением использовать «растянутое» на несколько дней голосование по поправкам в российскую Конституцию на будущих выборах. В ЦИК сообщили, что это реализовать подобную идею возможно. Для этого нужно прописать в законодательстве соответствующие изменения. В профильном комитете Совфеда заявили, что обсудят эту тему с представителями Центризбиркома и Общественной палаты.
Спикер Совфеда предположила, что голосование, осуществляемое в течение нескольких дней может быть удобно для граждан, и новелла себя оправдала. Матвиенко заявила, что практика «растянутого» во времени волеизъявления уже успешно используется в ряде других стран, не уточнив, правда, о каких именно государствах идет речь. Тезис об удобстве поддержал и член ЦИК Евгений Шевченко, отметивший, что во время его бесед с гражданами последние положительно высказывались об эксперименте, дающем возможность выбрать удобное время для голосования.
О позитивной реакции граждан на пролонгированное голосование также заявила уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова, рассказавшая о поступающих телефонных звонках, в которых граждане говорят об удобстве выбора времени и различных форм голосования.
Предложение распространить технологии голосования, используемые во время плебейсцита по поправкам в Конституцию на проведение выборов, прокомментировали эксперты.
«Эти инициативы власть предержащих были вполне ожидаемы, т.к. полностью вписываются в логику профанации всего общественно-политического пространства России. Нужна была профанация общественных структур — извольте, сделали. Начали с создания «Общественной» палаты и ОНФ. Нужна была профанация партийной системы — извольте, приняли ещё при Медведеве и Володине новый закон о партиях и тут же понасоздавали полсотни политических симулякров. А уж войдя в раж остановиться трудно. Вот теперь очередь до выборов дошла. Видно совсем плохие прогнозы у наших властей на все будущие выборы. Куда как проще теперь будет им за неделю рисовать результаты «народного волеизъявления». Наблюдателей на неделю голосования ни одна партия выставить точно не сможет», – написал директор Института избирательных технологий Евгений Сучков.
Независимый электоральный юрист Гарегин Митин отметил, определенные нюансы с закреплением новшеств, применяющихся при голосования по поправкам могут возникнуть и вопрос необходимо детально проработать:
«Досрочное голосование и так существует, и широко применяется на муниципальных выборах, от этого система в целом не поменяется. Возможно, будет более пристальное внимание обращено на динамику явки до дня голосования. Здесь вопрос больше к технологам, реально ли обеспечить перманентную мобилизацию избирателей? Другое дело, если в избирательном законодательстве окажется возможность голосования в общедоступных местах вне здания, где находится помещение для голосования. Такой порядок будет конкурировать с ДЭГ. Возможно, развитие этих форм и способов голосования приведёт к увеличению числа проголосовавших. И, конечно, необходимо сейчас выработать методики контроля за организацией голосования и голосованием в таких условиях», — отметил собеседник издания.
Политолог Андрей Перла считает, что вопрос не в формате голосования, а в доверии избирателей к системе подсчета голосов:
«Если избиратель говорит да, полагая, что его не обманывают, формат голосования хорош. Если же избиратель говорит, что он не доверяет, то формат голосования плох. К реальным возможностям подтасовок это все почти не имеет отношения. Возможности подтасовок примерно равны при однодневном и многодневном голосовании и зависят они с одной стороны от технических возможностей тех, кто занимается фальсификациями, с другой стороны от технических возможностей тех, кто этим фальсификациям противостоит, выставляя наблюдателей. Вопреки распространенному мнению, доверие избирателей к процедуре зависит не от реальных возможностей или невозможностей подтасовок, а от настроения и социального самочувствия граждан. Если в течение нескольких месяцев после 1 июля оно будет на подъеме, вполне возможно внедрять новые форматы и разнообразным образом экспериментировать с избирательными процедурами. Когда избиратель доволен – он доволен. Если предпринимаемые сейчас меры по улучшению социального самочувствия людей не приведут к объявленной цели, то любое сверхчестное и сверхнаблюдаемое голосование будет недостаточным», — считает политолог.
Перла отметил, что отношение к избирательному процессу формируют не мобильные избирательные участки, практика внедрения которых подверглась массированной критике, а принципиальное наличие или отсутствие доверия к действиям власти со стороны граждан
«Дело не в багажниках автомобилей, столиках где-то во дворе и так далее. Это не российское ноухау. В Великобритании во время Brexit тоже избирательные участки были в багажниках автомобилей. В Сети есть можно найти много фотографий. Точно так же люди сбоку чуть ли не заползали в минивены, и никого это не волновало. Почему в России нельзя? Потому что здесь, чтобы человек доверял государству оно должно быть могучее, громадное с коринфскими колоннами и золочеными табличками? Или потому что избиратель в принципе настолько устал и уверен в том, что его обманут, что во всяких мелочах, в том числе и в проявлении демократизма власти видит попытку его обмануть. Здесь нужно думать не о частностях, а о том, как люди себя ощущают и почему они себя ощущают именно так», — подытожил эксперт.
