Метка: голосование

Почти половина жителей Москвы выбирает дистанционный способ волеизъявления на предстоящих 9-11 сентября муниципальных выборах. Таковы результаты опроса, проведенного социологической группой Russian Field*, пишут «Известия»

По данным, полученным в ходе исследования, 42,6% тех, кто собирается принять участие в выборах, хотят сделать это путем дистанционного электронного голосования (ДЭГ). Больше всего среди них молодежи – число избирателей в возрасте до 29 лет составляет 61%. Впрочем, немало среди поклонников ДЭГ и людей постарше: 59% избирателей – это люди в возрасте от 30 до 44 лет и 46% — от 45 до 59 лет.

По мнению экспертов, популярность ДЭГ несложно объяснить. Во-первых, жители столицы все больше прибегают к онлайн общению с государством – почти 15 млн москвичей пользуются услугами городской экосистемы и обращались к сервисам mos.ru уже более 2,6 млрд раз. ДЭГ воспринимается ими как часть цифрового городского сервиса. Во-вторых, сами сервисы постоянно совершенствуются. Например, в этом году уже не нужно заранее подавать заявку на участие в голосовании, достаточно иметь подтвержденную учетную запись на портале mos.ru.

Наконец, это удобно: голосовать можно из любого места, где находится избиратель, достаточно иметь смартфон и выход в интернет. Для тех, кто предпочитает проводить бархатный сезон на дачах – это также плюс.

Впрочем, у ДЭГ есть и противники. 

В публикации информационного портала о выборах «Выбор народа» отмечается, что противники ДЭГ настаивают, что любой технологический сбой может «сломать» весь избирательный процесс. Однако, как утверждают в ЦИК, система ДЭГ отличается высокой надежностью, так как в ней применяется технология блокчейн, предусматривающая, в том числе, распределенный доступ.

Вторым минусом системы называют отсутствие у наблюдателей возможности проверить, кто на самом деле голосует: сам избиратель, его родственник или неизвестное лицо. Тогда как на избирательном участке личность избирателя проверить несложно.

Наконец, еще одним недостатком ДЭГ считают отсутствие у части избирателей необходимых гаджетов. Однако это может сказаться, пожалуй, лишь на пропорции тех, кто выбирает традиционное голосование и тех, кто голосует дистанционно.

По мнению, старшего преподавателя Института политики и права МГГУ им. Шолохова Константина Шадрова, не стоит полностью делать ставку на ДЭГ, удобство которого может обесценивать принятие решения избирателем.

«С одной стороны все хотят комфорта, но с другой стороны, ДЭГ – это более спонтанный выбор. Для голосования на участке избирателю нужно совершить множество действий, это косвенно влияет на обдуманность выбора, а когда человек голосует просто нажатием кнопки за минуту, это может привести к не всегда хорошо обдуманному решению. Возможность изменения голоса, как было на последних выборах в Москве, я считаю, обесценивает принятие решения и затрудняет контроль над выборами. Но время покажет, что ценнее — удобство или политическая осознанность избирателя», — пояснил политолог.

Ранее Политолог Асафов дал предварительный прогноз по явке на муниципальных выборах в Москве. 

*Исследование проводилось Russian Field с 10-12 августа 2022 года методом уличного опроса. Всего в нем приняло участие 2 тыс. человек. Выборка квотная, репрезентативная по полу, возрасту и административным округам. Для данной выборки максимальный размер ошибки с вероятностью 95% не превышает 2,19%. Цель исследования: анализ электоральных настроений москвичей. Задачи исследования: оценка социального самочувствия, выявление приоритетного способа участия в выборах, анализ электорального потенциала политических партий, оценка готовности принимать участие в политической жизни.

Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) стало одним из самых обсуждаемых событий минувших выборов. Сама система начала свою обкатку ещё в 2019 году, во время выборов в Московскую городскую Думу, но столь масштабно (два миллиона проголосовавших электронно) ДЭГ использовалась в первый раз

Некоторые московские эксперты достаточно высоко оценили систему электронного голосования. 

Так, начальник управления по совершенствованию территориального управления и развитию смарт-проектов правительства Москвы Артем Костырко в ходе круглого стола на тему «Дистанционное голосование: международный опыт и тенденции» рассказал международным экспертам о некоторых отличительных особенностях электронного голосования и одной из первых назвал возможность переголосовать, не нарушая анонимности: «Все голоса и те, которые были использованы один раз, и те, которые были переголосованы, они все сохраняются в публичной блокчейн-сети, но в протокол войдет только последний по времени».

Похоже, упомянутым нововведением избиратели действительно пользовались активно. Это подтверждает председатель Ассоциации лабораторий по развитию искусственного интеллекта Алексей Фролов. Именно с этим он связывает задержки опубликования результата дистанционного электронного голосования. 

«Думаю, здесь сыграли роль несколько факторов, но один из них наиболее вероятный — это система отложенного решения, потому что довольно много было людей, которые в последний момент решили зайти изменить свой выбор, — сказал он. С экспертом согласен председатель совета Фонда развития цифровой экономики Герман Клименко. В понедельник на утреннем брифинге в Общественном штабе по наблюдению за выборами в Москве, Клименко, объясняя существенную задержку в подсчётах результатов ДЭГ, тоже упомянул о том, что именно функция «отложенного решения» и увеличила сложность подведения итогов. 

«Главный фактор, осложнивший ситуацию — более 200 тысяч из 2 миллионов участников электронных выборов воспользовались функцией отложенного решения. То есть получали бюллетень несколько раз. Предполагалось, что таких случаев будет не так много. По оценкам экспертов, популярность функции «Отложенное решение» могла быть связана с акцией «Миллион призов». Участники пытались многократно получить бюллетень, чтобы повысить шансы на победу. На самом же деле код участника выдавался только один раз», — цитирует слова эксперта «Российская газета». 

Шансы на победу в лотерее избиратели себе не увеличили, но зато, усложнив работу членам избиркомов, которым пришлось пересчитывать результаты ЭГ по нескольку раз, сохранили интригу в московском регионе до последнего. Именно эти результаты стали решающими для победы многих кандидатов «собянинского списка». Отстающие по итогам подсчёта голосов, поданных старым «бумажным» способом, они вышли вперёд после обнародования результатов обработки электронных бюллетеней. 

Представители КПРФ, ещё не дожидаясь стопроцентно обработки протоколов ДЭГ, объявили о своём недоверии и официально отказались признавать результаты голосования. 

КПРФ не единственная политическая партия, которая запросила пересмотр итогов голосования. «Единая Россия» и «Справедливая Россия — За правду» обратились в ЦИК Якутии о пересмотре результатов голосования на избирательных участках в республике. Там с минимальным отрывом победили коммунисты. 

О надёжности системы ДЭГ говорили и международные эксперты. Так, основатель компании по разработке цифровых платформенных решений «Trinity Monsters» Мик Вайсман, заметил, что в голосовании участвовали миллионы человек, а облачная система хранилища позволяла голосовать несколько раз по причинам нестабильной интернет-связи: «Все это накладывает дополнительную нагрузку на сервисы, которые хоть и имеют автоматические алгоритмы, требуют модерации, контроля и комплексного технического обслуживания».

Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации VIII созыва завершены. К этому часу Центризбирком обработал около 80% бюллетеней. Впервые за долгие годы в нижнюю палату парламента пройдут не четыре партий, а пять. Что касается общей явки по стране, ее ЦИК объявит в ближайшие часы. По предварительным данным, в Москве она составила около 50%

Пятипроцентный барьер, необходимый для попадания в Государственную думу, набрали 5 из 14 партий, принявших участие в выборах. Цифры у лидеров постоянно меняются, но сама «великолепная пятерка» выглядит так: Единая Россия – 49,22%, КПРФ – 19,92%, ЛДПР – 7,58%, Справедливая Россия – 7,37%, Новые люди – 5,42%. 

Если сравнить с официальными данными, которые были представлены в районе полуночи, единороссы прибавили около 5%, коммунисты потеряли примерно 2%. ЛДПР и Новые люди потеряли примерно 1 %, данные СР почти не изменились. 

Известны точные цифры по онлайн голосованию. Из тех, кто изъявил желание отдать свой голос удаленно, более 93% приняли участие в выборах (в Москве 96,5% – это около двух миллионов граждан).  Соотношение голосующих «вживую» и онлайн – примерно 50 на 50.  

В Москве, помимо выборов в Госдуму, состоялись довыборы депутатов Московской городской думы в двух округах и выборы муниципальных депутатов в районе Щукино.  Итоги уточняются. 

Сам формат голосования в Москве особых проблем не вызвал. В отличие от подозрительной ночной деятельности на десятках УИК в Санкт-Петербурге, в Москве подобных сигналов не поступало. «Наверное, это самые тихие и спокойные выборы, которые были за последнее время и за последние годы, по крайней мере, по Москве точно», — сказал председатель Мосгордумы Алексей Шапошников. Безусловно, такому спокойствию способствовал и введенный впервые формат ДЭГ – дистанционного электронного голосования. За которым, безусловно, будущее. 

Напомним, выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации VIII созыва проходили три дня — с 17 по 19 сентября, чтобы не создавать лишних очередей на участках во время пандемии. Для этого же впервые было введено онлайн-голосование. 

Предстоящие выборы пройдут в условиях, связанных с рядом ограничений из-за пандемии. Коронавирусная инфекция вносит коррективы в привычные для россиян процессы

Недавно «Единая Россия» призвала все партии подписать соглашение о безопасных выборах, в рамках которого всем участниками предвыборной кампании предлагается взять на себя ответственность по соблюдению и организации избирательного процесса в соответствии с санитарными нормами.

Так, по мнению, Депутата Государственной Думы России Владимира Ресина, соблюдение всех санитарных норм должно быть приоритетом номер один. Вместе с тем, значительно снизить риск заражения избирателей коронавирусной инфекцией поможет многодневное голосование. Возможность проголосовать в течение нескольких дней способствует тому, что одновременно в замкнутом пространстве будет находиться меньшее число людей, а соответственно снижается и риск заражения, считает депутат.

«Такой метод себя отлично зарекомендовал во время голосования по внесению поправок в Конституцию. Это был блестящий результат. Не нужно, сломя голову, голосовать в один день, подвергая людей опасности. Нужно размерено и спокойно провести в несколько дней голосование не только разведя потоки людей, но и дав им возможность легко это сделать в формате онлайн», — цитирует слова Владимира Ресина информагентство Runews24. 

Другой способ сделать свой выбор без риска для здоровья – это дистанционное электронное голосование, считает зампредседателя Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный. По его словам, благодаря такому формату голосования уровень безопасности на предстоящих выборах повысится. 

«Уровень безопасности с использованием возможностей электронного голосования станет еще выше. В стране развивается электронный документооборот, многие сервисы уходят в онлайн. Это быстро и удобно, экономит время, не нужно выходить из дома, понятно и просто. Эти процессы уже ни у кого не вызывают беспокойства, — отметил парламентарий. — Значительная часть избирателей – это люди старшего поколения, для которых партия должна гарантировать безопасное голосование, избежать любые риски для их здоровья. Благодаря системе электронного голосования отдать свой голос на предстоящих выборах можно будет совершенно безопасно – не выходя из дома».

С политиками солидарен руководитель московского отделения «Российских студенческих отрядов» Юлия Дрожжина. 

По ее мнению, трехдневный формат голосования станет дополнительной мерой по предотвращению распространения коронавируса: несколько дней для волеизъявления позволят избежать большого скопления людей на избирательных участках. А дистанционное электронное голосование дополнительно обезопасит избирателей от риска заражения коронавирусом, так как не нужно никуда идти и достаточно иметь стабильный доступ в интернет, чтобы отдать свой голос за кандидата.

Самым безопасным способом волеизъявления в условиях пандемии является электронное голосование, считает председатель Совета Ассоциации волонтерских центров Артем Метелев. 

Кроме этого, Метелев отметил, что участникам избирательного процесса следует обратить особое внимание на соблюдение санитарных мер и сделать все необходимое для предотвращения распространения коронавируса.  

Напомним, голосование на думских и иных выборах в единый день голосования пройдет в этом году с 17 по 19 сентября, следует из постановления ЦИК.

Ранее Центризбирком России отказал кандидату от КПРФ Павлу Грудинину в регистрации на выборы в российский парламент.

Ранее Григорий Явлинский высказался против союзников оппозиционера

Кандидат в Государственную Думу VIII созыва от партии КПРФ Михаил Лобанов призвал сторонников оппозиционера Алексея Навального отдать голос за свою кандидатуру. Соответствующее заявление доцент МГУ сделал на своей странице в Facebook.

Свою позицию Лобанов противопоставил недавнему высказыванию председателя федерального политкомитета партии «Яблоко» Григория Явлинского, который заявил, что сторонникам оппозиционера не следует голосовать за «Яблоко» на выборах в российский парламент. Он отметил, что сторонникам разных партий необходимо работать вместе и поддерживать друг друга, чтобы не отдавать места в Госдуме членам «партии власти».

Лобанов отметил пример политического активиста, экс-фигуранта «московского дела» Алексея Миняйло, которого на последнем партийном съезде «Яблока» отказались выдвигать в Госдуму по Перовскому округу. По словам кандидата в ГД, Миняйло «решил не выключаться из процесса и не уходить из округа», а вместе с командой КПРФ провел там большую работу.

«Алексей [Миняйло — прим.ред.] решил поддержать словом и делом кандидата от КПРФ Сергея Курганского — у него наибольшие шансы на победу над единороссом. Да, сейчас очень важно работать вместе — хотел написать «невзирая на различия» — но как раз особых различий между нами нет», — отметил Лобанов.

В июне КПРФ огласила список кандидатов от партии на сентябрьских выборах в Думу. Возглавили его лидер партии Геннадий Зюганов, космонавт Светлана Савицкая и бизнесмен Павел Грудинин.

Ранее политический аналитик назвал главные требования избирателей к VIII созыву Госдумы.

Напомним, выборы в Госдуму VIII созыва пройдут в Единый день голосования, 19 сентября 2021 г.

Ранее с общефедеральными списками на выборах в российским парламент также определились партии «Единая Россия», ЛДПР, «Справедливая Россия — За правду», «Новый люди» и др.

Генеральный директор АНО «Диалог Регионы» Алексей Гореславский рассказал о рекордных показателях вовлеченности граждан в процесс голосования по вопросам благоустройства в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды». Голосование проходило с 26 апреля по 30 мая на платформе za.gorodsreda.ru и на сайте «Госуслуги»

По словам Гореславского, в голосовании приняло участие 84 региона, при этом в процесс были вовлечены и удаленные районы. Также свои голоса отдали жители 463 муниципалитетов.

«На сайте было представлено 5877 объектов, при этом число уникальных посетителей составило почти 20 млн человек, из них 9,7 млн проголосовали. Каждый второй уникальный пользователь дошел до голосования и осуществил этот процесс. Это очень высокий показатель конверсии», — сообщил гендиректор АНО «Диалог Регионы».

По словам Алексея Гореславского, особенно стоит выделить Магаданскую, Липецкую, Мурманскую области, Краснодарский край и Калмыкию, поскольку в расчете на 1000 жителей это регионы, которые показали самый высокий уровень вовлеченности.

Эксперты прокомментировали предложение распространить досрочное голосование на все российские выборы.

Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко выступила с предложением использовать «растянутое» на несколько дней голосование по поправкам в российскую Конституцию на будущих выборах. В ЦИК сообщили, что это реализовать подобную идею возможно. Для этого нужно прописать в законодательстве соответствующие изменения. В профильном комитете Совфеда заявили, что обсудят эту тему с представителями Центризбиркома и Общественной палаты. 

Спикер Совфеда предположила, что голосование, осуществляемое в течение нескольких дней может быть удобно для граждан, и новелла себя оправдала. Матвиенко заявила, что практика «растянутого» во времени волеизъявления уже успешно используется в ряде других стран, не уточнив, правда, о каких именно государствах идет речь. Тезис об удобстве поддержал и член ЦИК Евгений Шевченко, отметивший, что во время его бесед с гражданами последние положительно высказывались об эксперименте, дающем возможность выбрать удобное время для голосования. 

О позитивной реакции граждан на пролонгированное голосование также заявила уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова, рассказавшая о поступающих телефонных звонках, в которых граждане говорят об удобстве выбора времени и различных форм голосования.  

Предложение распространить технологии голосования, используемые во время плебейсцита по поправкам в Конституцию на проведение выборов, прокомментировали эксперты. 

«Эти инициативы власть предержащих были вполне ожидаемы, т.к. полностью вписываются в логику профанации всего общественно-политического пространства России. Нужна была профанация общественных структур —  извольте, сделали. Начали с создания «Общественной» палаты и ОНФ. Нужна была профанация партийной системы —  извольте, приняли ещё при Медведеве и Володине новый закон о партиях и тут же понасоздавали полсотни политических симулякров. А уж войдя в раж остановиться трудно. Вот теперь очередь до выборов дошла. Видно совсем плохие прогнозы у наших властей на все будущие выборы. Куда как проще теперь будет им за неделю рисовать результаты «народного волеизъявления». Наблюдателей на неделю голосования ни одна партия выставить точно не сможет», – написал директор Института избирательных технологий Евгений Сучков.

Независимый электоральный юрист Гарегин Митин отметил, определенные нюансы с закреплением новшеств, применяющихся при голосования по поправкам могут возникнуть и вопрос необходимо детально проработать:

«Досрочное голосование и так существует, и широко применяется на муниципальных выборах, от этого система в целом не поменяется. Возможно, будет более пристальное внимание обращено на динамику явки до дня голосования. Здесь вопрос больше к технологам, реально ли обеспечить перманентную мобилизацию избирателей? Другое дело, если в избирательном законодательстве окажется возможность голосования в общедоступных местах вне здания, где находится помещение для голосования. Такой порядок будет конкурировать с ДЭГ. Возможно, развитие этих форм и способов голосования приведёт к увеличению числа проголосовавших. И, конечно, необходимо сейчас выработать методики контроля за организацией голосования и голосованием в таких условиях», — отметил собеседник издания.

Политолог Андрей Перла считает, что вопрос не в формате голосования, а в доверии избирателей к системе подсчета голосов:

«Если избиратель говорит да, полагая, что его не обманывают, формат голосования хорош. Если же избиратель говорит, что он не доверяет, то формат голосования плох. К реальным возможностям подтасовок это все почти не имеет отношения. Возможности подтасовок примерно равны при однодневном и многодневном голосовании и зависят они с одной стороны от технических возможностей тех, кто занимается фальсификациями, с другой стороны от технических возможностей тех, кто этим фальсификациям противостоит, выставляя наблюдателей. Вопреки распространенному мнению, доверие избирателей к процедуре зависит не от реальных возможностей или невозможностей подтасовок, а от настроения и социального самочувствия граждан. Если в течение нескольких месяцев после 1 июля оно будет на подъеме, вполне возможно внедрять новые форматы и разнообразным образом экспериментировать с избирательными процедурами. Когда избиратель доволен – он доволен. Если предпринимаемые сейчас меры по улучшению социального самочувствия людей не приведут к объявленной цели, то любое сверхчестное и сверхнаблюдаемое голосование будет недостаточным», — считает политолог.

Перла отметил, что отношение к избирательному процессу формируют не мобильные избирательные участки, практика внедрения которых подверглась массированной критике, а принципиальное наличие или отсутствие доверия к действиям власти со стороны граждан

«Дело не в багажниках автомобилей, столиках где-то во дворе и так далее. Это не российское ноухау. В Великобритании во время Brexit тоже избирательные участки были в багажниках автомобилей. В Сети есть можно найти много фотографий. Точно так же люди сбоку чуть ли не заползали в минивены, и никого это не волновало. Почему в России нельзя? Потому что здесь, чтобы человек доверял государству оно должно быть могучее, громадное с коринфскими колоннами и золочеными табличками? Или потому что избиратель в принципе настолько устал и уверен в том, что его обманут, что во всяких мелочах, в том числе и в проявлении демократизма власти видит попытку его обмануть. Здесь нужно думать не о частностях, а о том, как люди себя ощущают и почему они себя ощущают именно так», — подытожил эксперт.

Члены упраздненного Научно-экспертного совета при ЦИК представили замечания к проекту «Порядка подготовки и проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ», разработанному Центризбиркомом, сообщает «Коммерсантъ».

Эксперты НЭС обратили внимание членов ЦИК на  двукратное сокращение итогового протокола, из которого исчез ряд важнейший для проверки строчек, например, число проголосовавших на дому и число проголосовавших досрочно. Эксперты предупредили, что отсутствие этой информации не позволит проверить контрольные цифры соотношений протокола, что, в свою очередь, станет основой для заявлений о фальсификациях. Опровергнуть слухи при отсутствии в протоколах контрольных цифр будет крайне сложно организаторам голосования в таком случае.

Между тем, власти и сами заинтересованы, чтобы не было лишних домыслов и новая Конституция была признана российским обществом. Председатель ЦИК РФ Элла Панфилова сообщила, что предложения будут рассмотрены ведомством в самое ближайшее время. В предложенной ЦИК сокращенной версией итогового протокола всего 6 контрольных соотношений, среди которых число участников голосования, число выданных, использованных и недействительных бюллетеней, а также данные о количестве голосов «за» поправки и «против». При этом детализированная информация по бюллетеням была выкинута из протокола. Наблюдатели не смогут проверить, сколько всего бюллетеней поступило в УИК, сколько бюллетеней было выдано по досрочному голосованию, сколько бюллетеней выдано на самом участке, а сколько – вне участка, сколько бюллетеней оказалось погашенных, а сколько —  действительных, которые были обнаружены в переносных и стационарных ящиках. По словам экспертов, если эти строки исчезнут, то открываются  возможности для злоупотреблений и манипуляций. К примеру, нетипичное в целом по округу число голосующих на дому скажет само за себя, если, разумеется, эти данные имеются в протоколе.

В Госдуме накануне пообещали распространить уголовное наказание на фальсификацию результатов голосования по поправкам к Конституции (вплоть до 4 лет лишения свободы). Но как доказать фальсификацию, если исчезнут контрольные цифры, фиксирующие порядок голосования по Конституции?