На подземном паркинге на улице Строителей, 5 в подмосковных Люберцах у одного из собственников машиноместа неизвестные украли оставленные там колеса. Как сообщают пользователи соцсети «Вконтакте», поиску злоумышленников могли бы способствовать данные с видеокамер, которых на паркинге якобы около двухсот, однако допуска к материалам ни в диспетчерской, ни у главного инженера не оказалось. Пожаловались пользователи и на систематически открытые ворота, неработающие магнитные карты на въезд и отсутствие уборки
Кто несет ответственность за сохранность автомобилей и оставленных вещей на паркинге, и куда жаловаться на ненадлежащее содержание парковки, издание iView выяснило у юриста Романа Крюкова.
По словам правозащитника, собственники квартир в многоэтажках зачастую заключают с управляющей компанией не только договоры на управление самим домом, но и на управление парковкой. То есть организация берет на себя обязательства за организацию уборки, обеспечение безопасности на паркинге.
«Нужно смотреть договор, в нем всегда прописывается ответственность сторон. Если в него включены услуги охраны, видеонаблюдения, соблюдения пропускного режима, то, согласно Жилищному кодексу, есть и ответственность за нарушение данного пункта. Если произошла кража, то можно предположить, что УК не смогла должным образом организовать охрану жилого комплекса. А значит она как исполнитель услуги обязана компенсировать пострадавшей стороне все расходы (закон о защите прав потребителей)», — пояснил собеседник издания, добавив, что в таких случаях УК часто ссылаются на отсутствие договора хранения, что не является законным требованием.
«В данном случае в дело вмешиваются правила противопожарной безопасности. Опять же, стоит вернуться к договору. Если им не предусмотрена возможность хранения на машиноместе тех же шин, то взыскать средства не получится. Если таковое допускается (а во многих паркингах резину хранят на цепи, не нарушая пожарную безопасность), то придется разбираться с УК», — продолжил эксперт.
Что касается получения записей с камер видеонаблюдения, то они, как отметил Роман Крюков, должны быть у исполнителя (управляющей компании).
«Если общим решением жильцов была передача доступа к записям старшего дома (имеется соответствующий протокол), то видео действительно могут храниться у него. У охраны тоже должны быть записи. При этом пострадавшей стороне совершенно необязательно обходить все инстанции. Достаточно написать обращение в полицию, далее правоохранительные органы запросят материалы самостоятельно», —отметил правозащитник.
За уборку на паркинге, функционирование ворот и прочие обеспечивающие комфортное и безопасное пользование мероприятия также отвечает управляющая компания.
Подводя итоги, юрист отметил, что сначала стоит писать жалобу в саму управляющую компанию или ту, которая является исполнителем услуги по договору. Если же ответа или реакции не последует, обращаться в суд.
«В судебной практике такие случаи не редки, правда, в большинстве случаев, на стороне потребителя», — заключил Роман Крюков.