Гражданин в неряшливой одежде с признаками низкого социального статуса попытался открыть счет в Альфа-банке, однако ему было отказано. В кредитной организации посчитали, что обратившийся хочет использовать счет для проведения запрещенных операций (к примеру, в целях «отмывания» незаконных доходов).
В итоге отвергнутый банком клиент обратился за защитой своих прав в суд с требованием обязать банк открыть счет и компенсировать моральный вред за причиненные страдания.
Суд выяснил, что в банке клиенту отказали в открытии счета, поскольку сотрудники руководствовались внутренний инструкцией кредитной организации. По их оценкам, гражданин не мог разобраться, какой тарифный план ему нужен и внятно изложить цели открытия счета. При этом он выдал сотрудникам написанное третьим лицом на бумаге название тарифного плана, заявил, что не имеет постоянного дохода, но просил предоставить повышенные пакеты услуг. Сотрудников также смутил внешний вид посетителя – им показалось, что мужчина находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения и имеет низкий социальный статус. Кроме того, он пришел в банк в сопровождении третьих лиц, с которыми постоянно советовался, а также обсуждал каждый шаг с неизвестными лицами по телефону. В судах первой и апелляционной инстанции подтвердили законность отказа банка в открытии счета, а также обоснованность доводов, что кредитная организация уведомила банк о готовности пересмотреть отказ в случае предоставления клиентом документов о его финансовом положении.
Но с этими решениями не согласился Верховный суд РФ.
В определении судьи ВС указали, что кредитные организации вправе отказать заключать договор банковского счета, но они не произвольны в своих действиях. Критерии, применяемыми банком при отказе, должны соответствовать целям «антиотмывочного» законодательства. А суд проверяет их на обоснованность в каждом конкретном случае. Поскольку этого в данном случае сделано не было, Верховный суд направил дело на пересмотр.