Метка: Верховный суд

Глава ВС РФ Вячеслав Лебедев предложил разгрузить суды от первичных налоговых споров и ввести официальное внесудебное взыскание налоговых недоимок с граждан

Сейчас такая мера используется в отношении организаций и ИП в юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Лебедев указал, что «за 9 месяцев этого года мировые судьи рассмотрели 2 миллиона дел о выдаче судебных приказов для взыскания налоговых задолженностей с граждан». При этом оспорены были лишь 5% удовлетворенных судебных исполнительных листов. 

Таким образом, должники получат право в течение месяца направить в ФНС письменное возражение против внесудебного взыскания. Если такое возражение со стороны налогоплательщика поступит, тогда, по словам Лебедева, взыскание будет рассмотрено в судебном порядке мировыми судьями.

Напомним, как осуществляется взыскание недоимок по налогам с граждан по действующим правилам НК РФ. Так, согласно разъяснениям ФНС требование об уплате налога направляется физлицу в следующие сроки (п. 1 ст. 70 НК РФ):

— если общая сумма долгов более 500 руб. — не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки;

— если общая сумма долгов не более 500 руб. — не позднее одного года со дня выявления недоимки.

Отмечено, что эти сроки могут быть увеличены еще на полгода.

Если в указанные сроки требование ФНС долги не оплачены, ФНС обращается в суд для взыскания недоимок со счетов и имущества налогоплательщика (п. 1 ст. 48 НК РФ). Налоговые органы обращаются в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования, если долги более 3 тыс. руб. Если же должник задолжал по ряду налогов, пеней и штрафов, тогда налоговая инспекция вправе подать иск в суд в следующие сроки (абз. 2, 3 п. 2 ст. 48 НК РФ):

— в течение шести месяцев со дня, когда сумма долгов более 3 тыс. руб.;

— в течение полугода после истечения трех лет со дня окончания срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, штрафов, если сумма долго не более 3 тыс. руб.

С разъяснениями ФНС касательно порядка судебного взыскания налоговых долгов с граждан можно ознакомиться на сайте ведомства.

6 сентября Лев Шлосберг направил в Верховный суд РФ кассацию на решение Мосгорсуда от 9 августа, которое отменило его регистрацию в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы. Сегодня политик сообщил, что ВС оставил его кассационную жалобу без удовлетворения

«Верховным Судом России решение Московского городского суда и определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции об отмене моей регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы России по Ховринскому одномандатному округу № 207 оставлены в силе, наша кассационная жалоба без удовлетворения», — написал Шлосберг в Telegram-канале.

По словам политика, решение кассационной коллегии Верховного Суда будет обжаловано в президиуме Верховного Суда.

26 августа ЦИК аннулировал регистрацию кандидата от партии Яблока Льва Шлосберга на выборах в Госдуму. Основанием стало решение Мосгорсуда от 9 августа, которое отменило регистрацию кандидата по 207 избирательному округу за причастность к деятельности экстремистской организации. 

По мнению парламентария, соответствующее Постановление правительства РФ может нарушать права граждан

Депутат Государственной Думы РФ Валерий Рашкин подал административный иск в Верховный Суд на российское правительство. Об этом сообщили в ТГ-канале представители общественного движения «Родители Москвы», выступающие против дистанционного формата обучения.

Как следует из текста обращения, парламентарий выступил против Постановления правительства РФ «О проведении эксперимента по внедрению цифровой образовательной среды», которое было принято в декабре 2020 года. По мнению депутата, такое решение властей может противоречить конституционной гарантии на общедоступность и бесплатность образования. Кроме того, Валерий Рашкин считает, что документ может противоречить указу президента, которым, по словам депутата, предусмотрено только создание современной и безопасной цифровой среды, но не ее внедрение.

В своем иске Валерий Рашкин потребовал приостановить проведение эксперимента на время судебного процесса, а также признать постановление незаконным и нарушающим права и свободы граждан.

В сообщении движения также отмечается, что в скором времени каждый активист сможет подать такой иск, используя шаблон, который составят общественники.

Ранее ряд ТГ-каналов связали активную деятельность Валерия Рашкина по дистанционному формату обучения с предстоящими выборами в Госдуму.

По предварительным данным, одна из первых в этом году встреч парламентария с представителями «Родителей Москвы» по «дистанционке» может пройти 24 января.

ВС РФ наказал ПФР за неуведомление граждан о возможности получения пенсионных накоплений после умершего в шестимесячный срок

Верховный суд РФ  разрешил получить пенсию погибшего мужа его вдове, хотя смерть супруга произошла 8 лет назад.

Как следует из определения Верховного суда, когда ее супруг погиб и женщина осталась одна с двумя маленькими детьми, вдова оформила в положенные сроки в ПФР пенсию по потере кормильца. Но через 8 лет она узнала, что также имела право и на пенсионные накопления мужа. По закону их можно получить лишь в течение 6 месяцев после смерти гражданина, поэтому все сроки давно были пропущены. Для восстановления сроков вдова обратилась в  райсуд. Она обосновала претензии тем, что не знала о своем праве на пенсионные накопления погибшего супруга, а в ПФР, по ее словам, ей не сообщили.

По закону ПФР обязан уведомлять правопреемников умершего гражданина о данной возможности, если имеется в их базах информация о наследниках. В районном суде восстановили срок для получения пенсионных накоплений. Было учтено, что у истицы нет специальных юридических познаний, а смерть супруга была для нее стрессовым фактором, ей приходилось в суде бороться за пенсию по потере кормильца и за обеспечение жильем детей.

Но в Кемеровском областном суде решение районного суда «опрокинули». Областной суд посчитал, что незнание законов – не является уважительной причиной для пропуска сроков, поскольку все законы публикуются для общественного ознакомления и имеются в открытом доступе. Женщина сама могла спросить в ПФР, имеются ли накопления за погибшим. При этом в самом отделе ПФР якобы не было данных о правопреемниках погибшего.

В Верховном суде не согласились с решением областного суда, признав ненадлежащим выполнение обязанностей сотрудниками ПФР, поскольку они не известили женщину об имеющихся пенсионных накоплениях ее супруга. При этом, информация о правопреемнике погибшего в ПФР имелась, так как вдова оформляла в отделе ПФР пенсию по потере кормильца. В ВС РФ также не согласились с доводами областных судей о том, что незнание закона не освобождает от ответственности. ВС в определении указал, что дело не в незнании закона, а в отсутствии у вдовы информации о наличии  денежных средств на пенсионных счетах ее умершего супруга. В обязанности сотрудников ПФР входило информирование вдовы об этой возможности. В итоге решение областного суда отменили, а решение районного суда было признано законным.

Отметим, что это определение Верховного суда полезно тем, что позволяет оформить выплаты многим гражданам, которые не заявляли в течение полугода после смерти родственников о праве на пенсионные накопления погибшего, поскольку не знали об этом. Для этого им потребуется в обратиться с заявлением в районный суд о восстановлении сроков на получение пенсионных накоплений умершего.

Гражданин в неряшливой одежде с признаками низкого социального статуса попытался открыть счет в Альфа-банке, однако ему было отказано. В кредитной организации посчитали, что обратившийся хочет использовать счет для проведения запрещенных операций (к примеру, в целях «отмывания» незаконных доходов). 

В итоге отвергнутый банком клиент обратился  за защитой своих прав в суд с требованием обязать банк открыть счет и компенсировать моральный вред за причиненные страдания.

Суд выяснил, что  в банке клиенту отказали в открытии счета, поскольку сотрудники руководствовались  внутренний инструкцией кредитной организации. По их оценкам, гражданин не мог разобраться, какой тарифный план ему нужен и внятно изложить цели открытия счета. При этом он выдал сотрудникам написанное третьим лицом на бумаге название тарифного плана, заявил, что не имеет постоянного дохода,  но просил предоставить повышенные пакеты услуг. Сотрудников также смутил внешний вид посетителя – им показалось, что мужчина находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения и имеет низкий социальный статус. Кроме того, он пришел в банк в сопровождении третьих лиц, с которыми постоянно советовался, а также обсуждал каждый шаг с неизвестными лицами по телефону. В судах первой и апелляционной инстанции подтвердили законность отказа банка в открытии счета, а также  обоснованность доводов, что кредитная организация уведомила банк о готовности пересмотреть отказ в случае предоставления клиентом документов о его финансовом положении.

Но с этими решениями не согласился Верховный суд РФ. 

 В определении судьи ВС указали, что кредитные организации вправе отказать заключать договор банковского счета, но они не произвольны в своих действиях. Критерии, применяемыми банком при отказе, должны соответствовать целям «антиотмывочного» законодательства. А суд проверяет их на обоснованность в каждом конкретном случае. Поскольку этого в данном случае сделано не было, Верховный суд направил дело на пересмотр.