Метка: Реформы

Аргентинский президент Хавьер Милей обещает «ускорить» проведение масштабных реформ, идя на конфликт с Конгрессом. Куда торопится глава правительства?

Что случилось?

Президент Аргентины Хавьер Милей пообещал «ускорить» перестройку экономики страны и решение ее проблем во время выступления перед Конгрессом, призвав законодателей проголосовать за новый пакет законопроектов. Прошлая попытка провести реформы провалилась, не получив одобрения в парламенте.

Милей, обращаясь к депутатам с отчетом о положении дел в стране, в довольно жесткой форме потребовал от законодателей принять спорный проект, предупредив, что, если члены парламента откажутся сделать это, то он справится и без них:

«Мы не отступим, мы будем продолжать двигаться вперед, — сказал Милей. — Будь то по закону, президентскому указу или путем изменения правил».

Во время выступления Хавьер Милей подчеркнул свою решимость продолжать вызывающие разногласия экономические реформы, которые, по плану правящей партии, должны оживить экономику, однако были встречены без одобрения не только в Конгрессе, но и среди рядовых граждан.

Аргентинский лидер также заявил законодателям, что, если они выступят против него в его стремлении к переменам, они столкнутся с «животным другого типа».

Суть реформ нового президента страны

Реформы, проводимые Милеем, направлены на снижение вмешательства государства в экономику с целью стимулирования ее роста и повышения конкурентоспособности. Он выступает за дерегулирование производства и приватизацию некоторых государственных предприятий, чтобы снизить бремя налогов и ограничений, которые могут тормозить развитие частного сектора.

В рамках реформ президент также обещал послабления в трудовом законодательстве, что позволило бы компаниям более гибко нанимать и увольнять сотрудников, а также сократить государственные субсидии. 

Целью этих реформ является ускорение развития экономики Аргентины, которая сталкивается с серьезными проблемами, такими как гиперинфляция, бюджетный дефицит и высокий внешний долг. Милей надеется, что эти изменения помогут улучшить финансовое положение страны и создать более благоприятные условия для предпринимательства и инвестиций.

«Если мы не изменим экономическую модель в корне, то у Аргентины не будет будущего», — заявил он.

Аргентинский лидер добавил, что направит на рассмотрение законопроект о наказании любого, включая президента, министра экономики или члена парламента, который согласится решить проблему бюджетного дефицита путем печатания большего количества денег.

Куда торопиться?

Хавьеру Милею важно улучшить отношения с МВФ, чтобы получить финансовую поддержку от финансовой организации. Однако Международный валютный фонд обычно предоставляет помощь при условии проведения определенных экономических реформ, что требует от нового аргентинского президента быстроты действий.

Поторопиться Милею важно из-за графика платежей, поскольку Аргентине предстоит выплатить значительные суммы в этом году по своим долговым обязательствам, и успех переговоров с МВФ, который будет основан, прежде всего на демонстрации проделанной работы, может спасти Аргентину от дефолта. 

Помогают ли реформы?

Инфляция более 250%, которая была до Милея, выросла после того, как он резко девальвировал валюту песо в декабре, что лишь привело к повышению уровня бедности, который приближается к отметке в 60%, усиливая напряженность среди рабочих и профсоюзов.

Реформы, предложенные президентом страны, могут оказать влияние на сельское хозяйство, а также на тех, кто в нем работает. Дерегулирование отрасли, по мнению некоторых экспертов, может привести к увеличению объемов производства, но также позволит крупным компаниям устанавливать свои цены, что в конечном итоге может нанести ущерб мелким производителям и сезонным работникам.

Без государственного регулирования сезонные рабочие могут оказаться в более уязвимом положении, что может привести к снижению доходов низкоквалифицированных кадров.

Поругаться со всеми?

Кажется, что в попытке преуспеть в проведении реформ Хавьер Милей поругался не только с конгрессменами, но и с губернаторами провинций, которые также столкнулись с ограничениями президента. 

Так, недавно губернатор провинции Чубут Игнасио Торрес угрожал прекратить поставки нефти и газа, если регион не получит доходы от налогов, которые, как он утверждает, федеральное правительство незаконно задержало в феврале. Торрес подчеркнул, что, если Буэнос-Айрес не передаст средства провинции в соответствии с Конституцией, Чубут перестанет поставлять углеводороды на рынок.

Понимая тяжелое положение, президент Аргентины решил снизить градус напряжения между столицей и регионами, предложив губернаторам до 25 мая согласовать «социальный пакт» из 10 пунктов, чтобы преодолеть недавние разногласия.

По словам Милея, пакт, который зависит от принятия пакета реформ и пересмотра налогово-бюджетной политики, включает в себя «переосмысление» нынешней «грабительской» системы распределения налоговых фондов между федеральным правительством и провинциями.

Как видится, пытаясь форсировать принятие законопроектов, президент Аргентины, не найдя поддержки среди законодателей, принял решение заручиться поддержкой губернаторов, чтобы не оказаться в политическом вакууме.

Болезненные реформы нужны стране, однако законодатели, похоже, не хотят поддерживать президента, вероятно, опасаясь не быть переизбранными на следующих выборах, так как «шоковая терапия» не получила поддержки среди населения.

С тем, что международные организации нуждаются в кардинальных реформах, согласны уже практически все мировые лидеры. Но новое мироустройство все видят по-разному

В мире отчетливо пахнет «революцией сверху». Все чаще руководители различных государств, да и не только они, заговаривают о том, что созданные после Второй мировой войны международные институты перестали соответствовать современным реалиям, и уже не столь эффективны. Почти все соглашаются, что им нужны как минимум глубокие реформы. Вопрос в том, что все, кажется, видят эти реформы по-разному.

Больше всего достается Организации объединенных наций (ООН) и ее Совету безопасности. За их изменение выступает Франция (эта страна, кстати, давно и последовательно пропагандирует необходимость реформ), Германия, Турция, ЮАР и даже нынешний Генеральный Секретарь ООН Антониу Гутерриш. И это – буквально за последние дни. Но в принципе в этом вопросе все мировые лидеры выступают единогласно.

Достается и другим послевоенным институтам, в частности, Международному уголовному суду (МУС), Всемирному Банку и Международному Валютному Фонду (МВФ). Общая претензия – устаревшие принципы работы этих организаций. Как сказал президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, «в то время как в мире растет несправедливость, способность международных организаций находить решения этих проблем, к сожалению, снижается. Именно поэтому мы считаем, что «мир больше, чем 5», и выражаем это при каждом удобном случае». 

Под «пятеркой», которая меньше, чем мир, Эрдоган, вероятно, подразумевал коалицию стран-победительниц во Второй мировой войне (СССР (и его правопреемницу Россию), Китай в обеих его итерациях, США, Францию и Великобританию). Именно они после Второй мировой войны закладывали основы нового миропорядка, собрав вокруг себя другие суверенные государства. И цель при построении нового мира была определена однозначно: более не допускать мировых, отличившихся особой кровавостью, войн.

Сейчас в Совбез, помимо перечисленных постоянных участников, входят еще десять государств в статусе «непостоянных членов СБ», которые регулярно ротируются. Проблема, однако, в том, что и стран стало больше, и удельный вес многих из них сейчас заметно изменился. 

«Подумайте о Совете безопасности ООН. В последний раз его реформировали 60 лет назад. С тех пор появилась не только объединенная Германия, но и около 60 государств пошли путем независимости — в Африке, Латинской Америке, в Азии. Эти государства справедливо требуют права голоса в принятии решений и места за столом переговоров», — настаивает глава МИД Германии Анналена Бербок.

Вроде бы и верно. Но как представить в Совете безопасности Германию, только в двадцатом веке развязавшую две мировые бойни или Японию, «заслужившую» во Второй мировой всеобщую ненависть азиатских народов своей невиданной жестокостью? Апологеты предоставления этим странам равного голоса с США и Россией упирают на то, что «кто старое помянет – тому глаз вон». Но они, похоже, забывают, что эта пословица имеет продолжение: «а кто забудет – тому оба».

Или предоставлять место постоянного участника любой желающей стране, как-то зарекомендовавшей себя в мире? Например, Саудовской Аравии как крупнейшему поставщику углеводородного сырья? 

Камнем преткновения в дискуссии вокруг эффективности Совбеза, а значит и всей ООН, давно стал вопрос т.н. «права вето». На самом деле Устав организации не знает ни такого термина, ни такого механизма принятия решений. Но порядок голосования устроен так, что решение принимается лишь в том случае, если за него проголосовало большинство, включая всех пятерых участников Совбеза. 

В последние годы часто звучат голоса, что, мол, неплохо бы лишить Россию этой привилегии, не учитывать ее отрицательное мнение при голосовании. И, вероятно, жаркие разговоры о «назревшей реформе» ведутся в т.ч. и ради того, чтобы под предлогом расширения количества постоянных участников, добиться этой цели. Но что будет, если после увеличения этого списка среди новичков окажется еще больше стран с собственной позицией?

По мнению сенатора, журналиста-международника Алексея Пушкова, «реформа Совбеза, о которой говорит генсек ООН Гутерриш и которая отразила бы чаяния Глобального Юга, не может ограничиться предоставлением лишь одного постоянного места Африке. Такая реформа потянет за собой большие сдвиги во всей структуре Совбеза, поскольку вопрос о членстве в нем могут поставить также Индия, Бразилия, Япония и некоторые другие страны. … Система ООН создавалась по итогам Второй мировой войны, когда был ясен главный принцип формирования Совбеза с участием 5 держав-победительниц с правом решающего голоса. Сейчас такого ясного единого принципа пока не выработано».

Эти же слова можно смело отнести и к другим, в первую очередь, финансовым институтам послевоенного мироустройства. Наследие Бреттон-Вудской системы, МВФ и Всемирный банк, в свое время сыгравшие важную роль в послевоенном восстановлении, нынче вызывают все больше нареканий. Например, развивающиеся страны недоумевают, почему при принятии решений их голоса весят значительно меньше, чем у сравнимых с ними «развитых» стран? О негативном влиянии кредитов МВФ на экономику стран «третьего мира» сегодня не говорит только ленивый.

Но что с этим делать? Вариантов реформы выдвигалось много, казалось бы – на любой вкус, однако прийти к общему мнению так и не удалось. Похоже, все дело в разнице подходов.

Так, президент Турции Эрдоган, обосновывая необходимость реформ, упирал на неспособность международных институтов находить справедливое решение современных проблем и призывал «сделать международные организации справедливыми, демократичными, прозрачными, подотчетными и эффективными с более широким представительством».

И в то же время госсекретарь США Энтони Блинкен, признавая, что текущий миропорядок исчерпал себя, главными виновниками его кризиса считает Китай и Россию. «Пекин и Москва вместе работают над тем, что мир стал безопаснее для автократий в рамках своего партнерства, не имеющего пределов», – заявил он в ходе своей лекции в университете Джонса Хопкинса.

При таком расхождении взглядов: пока одни ищут справедливости, другие назначают врагов всему миру – договориться о чем-либо трудно. Поэтому эксперт Валдайского клуба, доктор экономических наук, профессор Станислав Ткаченко видит иной выход из сложившейся ситуации: не реформа обанкротившихся институтов, а создание альтернативных. 

«Глобализация рубежа прошлого и нынешнего столетий подорвала экономическую мощь и политическое влияние национальных правительств, не создав одновременно эффективных структур международного сотрудничества и наднационального управления. Они должны быть способны противостоять потрясениям на товарных и финансовых рынках, а также угрозам нелегальной миграции, международной преступности, траффика наркотиков, оружия и контрафактной продукции. Главная задача новой БВС – решать проблемы развития, с которыми сталкиваются государства Глобального Юга. Если общемировой формат для их решения в рамках ООН и нынешних институтов БВС не будет найден, откроется пространство для более локальных, но одновременно и более эгалитарных структур, сформированных БРИКС и другими центрами формирующейся многополярной системы», — пишет эксперт.

Налицо революционная ситуация в том виде, как ее характеризовал классик коммунизма Владимир Ленин: вчерашние «верхи» – страны Запада – не могут управлять по-новому, все остальные – не желают жить по-старому. Перемены, похоже, неизбежны, но вот насколько малой кровью удастся при этом обойтись?