По мнению специалистов, неоднозначное отношение к градоначальнику не мешает ему делать свою работу
«Левада-центр» повел опрос среди москвичей, с целью узнать уровень одобрения органов власти.
Согласно результатам исследования , большинство опрошенных положительно относятся к деятельности мэра Москвы Сергея Собянина (42%). Более того, столичный градоначальник занимает первое место среди политиков, пользующихся доверием москвичей (19%), и обходит в этом вопросе даже президента РФ Владимира Путина (18%).
А вот отношение к городским выборным органам у жителей столицы в основном негативное: 33% плохо оценивают деятельность депутатов Московской городской Думы и 28% негативно относятся к деятельности муниципальных депутатов. Лишь 14% процентов москвичей говорят о депутатах этих уровней в положительном ключе.
Эксперты в сфере политических технологий объяснили, почему Сергей Собянин, несмотря на его, казалось бы, неоднозначную городскую политику, пользуется у жителей столицы таким авторитетом.
Так российский политтехнолог Константин Калачев отметил, что сейчас, даже в условиях сложной эпидемиологической и экономической ситуации, Москва выглядит достойно. По мнению эксперта, именно работа над обликом современной столицы может идти на пользу ее главе.
«Отношение к Сергею Собянину у москвичей поляризированно. Есть старые москвичи, коренные, которым не все нравится в деятельности мэрии, поскольку они привязаны к старой Москве и все модернизации и инновации зачастую воспринимаются ими болезненно. Но значительная часть москвичей это те, кто переехал сюда уже в последние десятилетия, в 90-е- 2000-е. Они сравнивают Москву, не с той, которая была в 60-е, 70-е или 80-е. Они сравнивают ее с теми регионами, откуда они приехали и поэтому не могут понять претензии коренных москвичей, которые недовольны тем, что, например, по 2-3 раза в год меняют бордюры или меняю асфальт. Очевидно, что Собянин органичен в образе крепкого управленца, хозяйственника и человека, занимающегося благоустройством. И хотя кто-то критикует, например, новогоднее убранство Москвы, другие люди это приветствуют и в ходе опроса выражают своё доверие Собянину, который, по их мнению, превращает Москву в одну из лучших Европейских столиц, — считает эксперт. — Демонстративная аполитичность Собянина и его уход в решение хозяйственных опросов, вопросов благоустройства и создания комфортной среды обитания работают на него. Собянин не делает заявлений про внутреннюю и внешнюю политику и это, по моему мнению, во многом создает имидж человека реальных дел».
По мнению политтехнолога Валерия Ивановского, такое распределение голосов в социологическом опросе может быть отражением сразу нескольких тенденций в современном обществе.
«Во-первых, это говорит о том, что у нас существует огромный перекос в распределении властных полномочий. Известный принцип разделения властей Монтескье на законодательную, исполнительную и судебную в России пока является несбыточной мечтой. В этом плане голосование отражает степень реального участия того или иного властного института в жизни людей. И в этой связи, полномочия Собянина, наполненные в том числе административным ресурсом и финансами, просто несоизмеримы с депутатскими. Пока Собянин занимается жизнью москвичей во всех ее проявлениях, удел Думы — это все-таки быть неким гротескным органом, который лишь пытается привлечь к себе внимание, — говорит эксперт. — Во-вторых, это отражает уровень политической зрелости россиян. Ведь и муниципальную, и городскую Думу выбирали люди. Причем этот опыт транслировался на всю Россию как образец того, что даже сильное административное давление не может гарантировать желательных властям результатов. И в том, и в другом случае победило достаточно много оппозиционных депутатов. Прошло время, и получается, что люди, которые за них голосовали, тут же от них отвернулись. В данном случае мы просто смотримся в зеркало и нам необходимо пенять не на них, а на себя. Потому это результат нашего выбора».
Валерий Ивановский считает, что нельзя отрицать вклад московского мэра в улучшение жизни москвичей.
«Несмотря на огромное количество вопросов, которые задают разные категории москвичей Собянину, все-таки нынешний мэр делает тот необходимый минимум, который позволяет людям жить достаточно комфортно. Его управление довольно конфликтно, идет большое количество противостояний по всем фронтам. Это и одиозный «бордюринг», и деятельность Дептранса. Но, в то же время, работа Собянина — это цифровизация услуг, и МФЦ, и доступность среды, — подчеркивает эксперт. — Также это отражает глубинную мировоззренческую установку русского человека, которую можно назвать патернализмом. Россиянам в течение уже не одного столетия внушается идея, что единственная их задача в жизни – это обрести доброго барина, который решит все вопросы. И в этой связи мы всегда тяготеем к какому-то сильному лидеру, который суров, но, тем не менее, справедлив. Мы постоянно надеемся не на себя, а ждем некого руководителя, который придет и возьмет на себя всю ответственность. В данном случае Собянин тот самый строгий барин, который делает то, что ему нужно, вопреки критике и всему противодействию».
В свою очередь политолог Андрей Перла считает данные соцопроса «Левада-центра» обыкновенной неосведомленностью большинства граждан в вопросах политики.
«Похоже, в России большинство людей традиционно думают, что понимают, чем занимается исполнительная власть. И с гораздо большим трудом могут ответить на вопрос, чем занимаются депутаты. Тем более, что это большинство граждан не очень представляет себе, чем различаются полномочия и занятия депутатов разных уровней: муниципального, регионального, уровня Государственной Думы и так далее. В силу этого, многим нашим согражданам депутаты могут представляться бездельниками, которые за огромные деньги занимаются малополезным трудом и, являясь большими начальниками, ни за что не отвечают. К тому же с депутатами разных уровней время от времени случаются разные скандалы. Это все не дает гражданам возможности испытывать к законодательной власти столь же большое доверие. Потому что люди просто меньше о ней знают, — объясняет эксперт. — С другой стороны, Москва устроена таким образом, что городская Дума, формально обладающая столь же серьезными полномочиями, как и любой региональный парламент, на практике является лишь одобряющим бюджет города придатком исполнительной власти, то есть мэрии Москвы. Так сложилось исторически. Я с трудом представляю себе, чтобы какой-нибудь состав Мосгордумы, после каких-нибудь сколь угодно конкурентных выборов, сумел занять по отношению к мэрии другую позицию. Поэтому граждане не испытывают к депутатам особого пиетета. Возможно, есть исключения из этого правила. Например, люди, которые больше общаются со своими избирателями или больше критикуют мэрию. Для того, чтобы люди испытывали доверие к депутатам, политикам необходимо занимать критическую позицию по отношению к исполнительной власти. А если они занимают ту же позицию, что и исполнительная власть, то с точки зрения избирателя, зачем они тогда нужны? Достаточно губернатора или мэра, который все решает».
