Метка: увольнение

Согласно данным Росстата, по состоянию на 1 октября 2022 года 14 тысяч работников не получили заработную плату в общем размере более 942 млн рублей

«Свежие» задолженности подлежат взысканию в судебном порядке. В редакцию iView обратился читатель, который сообщил, что был уволен и не получил заработную плату в декабре 2021 года. Долг предприятие ему не погасило да настоящего времени и ранее в суд он не обращался в связи со своим стабильным финансовым положением. Теперь же ситуация изменилась, и собеседник интересуется, можно ли обжаловать увольнение и взыскать заработную плату.

О сроках исковой давности по индивидуальным трудовым спорам рассказала юрист Юлия Светикова. 

«В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник может обратиться в суд в течение одного года со дня, когда был установлен срок выплаты заработной платы. Но по индивидуальному трудовому спору об увольнении срок сокращен до одного месяца. Если бывшему работнику выдали копию приказа об увольнении, либо трудовую книжку, либо запись о трудовой деятельности, и в течение месяца он не обжаловал приказ, то срок пропущен. Взыскать задолженность по заработной плате он еще успеет, если она была сформирована за ноябрь 2021 года, то есть со дня даты установленной выплаты не прошло одного года», — рассказала юрист.

По словам правозащитника, есть уважительные причины, когда срок может быть восстановлен судом. Например, в случаях болезни работника, его командировки, необходимости ухода за тяжелобольными членами семьи и при других обстоятельствах, которые создавали препятствия для защиты своего права в установленный ТК РФ срок. Также обращение работников в государственную инспекцию труда или в прокуратуру в ряде случаев может признаваться уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд.

«Здесь немаловажно понимать, что за полную невыплату заработной платы свыше 2-х месяцев предусмотрена ответственность по ч.2 ст.145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, санкция которой предусматривает различные виды наказаний, в том числе, до трех лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. И за работником при вышеуказанных обстоятельствах еще два года остается право обратиться в правоохранительные органы», — заключила Юлия Светикова.

В Кассационном суде подтвердили незаконность увольнение врача- стоматолога. Согласно материалам дела зубной врач отсутствовала на рабочем месте в ночную смену несмотря на приказ руководителя о ее дежурстве. Когда с работницы потребовали объяснений в стоматологии о причинах отсутствия на рабочем месте, она заявила, что участвовала в следственных действиях, что подтвердила повесткой от дознавателя МВД России по г. Старому Осколу. Но работодатель ей не поверил и направил запрос в МВД, которые заявили, что стоматолог не участвовала ни в каких следственных действиях в день прогула. Тогда работодатель по рекомендации комиссии, расследующий дисциплинарное нарушение, уволил врача, так как работник не представила доказательств уважительности отсутствия на дежурстве

Врач направила жалобу в суд и потребовала восстановить ее на работе. При рассмотрении дела в суде нашли подтверждение факты, что врач неоднократно предупреждала работодателя о невозможности работы в ночную смену, поскольку в одиночку воспитывает несовершеннолетнего ребенка и оставить его не с кем. 

В суде пришел к выводу, что несмотря на ложное обоснование причин отсутствия на рабочем месте, работник имела в реальности уважительные поводы пропустить ночную смену. Получается, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения было наложено работодателем без учета тяжести проступка работницы и обстоятельств, при которых он был совершен. Как выяснилось при рассмотрении дела, той ночью посетителей в клинике не было, и поэтому отсутствие врача на рабочем месте не повлекли отрицательных последствий для работодателя. Гражданку решением суда восстановили в должности врача — стоматолога, а с клиники в ее пользу по ст. 394 ТК РФ взыскали средний заработок за время вынужденного прогула 104 167 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. Ознакомиться с решением кассационного суда по делу от 6 июля 2022 года можно на его сайте.

Смена руководства на предприятии, похоже, не привела к переменам

ФГБУ «Канал имени Москвы», на «плечах» которого — обеспечение водой всей столицы России, похоже, переживает непростые времена. 

Несмотря на ощутимую финансовую подпитку, а согласно данным Счетной палаты РФ, в период 2018-2020 годов предприятие получало крупные субсидии на содержание и капремонт инфраструктуры, положение в госучреждении не улучшается. На это, в частности, может указывать: несоблюдение инструкций и правил (только за одну внеплановую проверку сотрудники Ростехнадзора более 200 грубых нарушений), срыв подготовительных работ к навигации 2020 года, многочисленные аварии (затопление Тушинского автотоннеля, размыв дамбы над тоннелем Волоколамского шоссе, прекращение возведения нового гидроузла «Белоомут»), и соответствующее качество управляемости (повлекшее, согласно выводам аудиторов, провал запланированной прибыли от деятельности, приносящей доход). 

На предприятии уже неоднократно менялись руководители, но принципиальных изменений до сих пор не наблюдается. Более того, весной 2021 года, как писали СМИ, сотрудники предприятия сообщили о массовых увольнениях и уголовных делах, начавшихся как раз после прихода нового начальства. 

Тем же работникам, которым повезло остаться на местах, якобы приходится пользоваться служебными квартирами, которые являются непрофильным имуществом Канала, поэтому им грозит либо передача в муниципальную собственность, либо приватизация и, как следствие, снятие с баланса. То есть, можно сказать, что сотрудники ФГБУ находятся в помещениях без регистрации и каких бы то ни было прав.

СМИ пишут, что теперь работники предприятия опасаются выселения из квартир и новой волны сокращений, которая якобы уже была анонсирована. 

Адвокат Матвей Черепков отметил, что от сокращения действительно никто не застрахован.

«Сократить могут всегда. Такое решение — прерогатива руководства. Не могут сократить беременных женщин, женщин, которые находятся в отпуске по уходу за ребенком, и ещё есть немногочисленный ряд защищённых законом категорий граждан», — пояснил юрист.

Однако, по словам Черепкова, увольнения могут коснуться и этих людей — в случае, если организация будет ликвидироваться.

Подробности произошедшего на своей странице в Facebook рассказала журналист Лада Глыбина. Как сообщила автор поста, некоторое время назад она приобрела в магазине бытовой техники ДНС стиральную машину, подключила ее силами менеджера по продажам Ирины и рассказала об этом своим подписчикам в соцсети. Спустя некоторое время девушку уволили

«Вызвал ее управляющий магазина на Луговой, и говорит: или ты уходишь, или меня увольняют. Вот бумага, подпиши», — сообщила Лада Глыбина, добавив, что матери, одной воспитывающей двоих детей, пришлось попрощаться с работой. 

По словам журналистки, она обратилась к владельцу ДНС Дмитрию Алексееву, которого ранее благодарила за отличные кадры, а ныне осудила за такой поступок. 

В обращении автор призналась, что купила стиральную машину в ДНС исключительно для того, чтобы у менеджера, к которому она уже обращалась, был процент с продаж. После этого, со слов журналистки, она лично попросила девушку подключить машинку. 

История вызвала в Сети широкий отклик — всего за несколько часов появились десятки комментариев. Подписчики разделились на три лагеря. В первом осудили работодателя, который уволил сотрудницу за то, что та не сообщила, чем занимается в свободное от работы время. Вторая группа пользователей соцсети поддержала дирекцию ДНС и напомнила, что менеджеры по продажам подписывают соглашение, по которому они не имеют права предлагать дополнительные услуги, которые есть в каталоге магазина.

Часть аудитории предположила, что журналист, возможно, решила устроить магазину «черный» пиар, а заодно и подставить свою приятельницу, ведь если бы не её пост с благодарностью, то об этой ситуации вряд ли кто-нибудь бы узнал.

«С моей точки зрения увольнение категорически незаконно. Работник вправе делать все, что угодно в свободное от работы время. Это ее время, и она вправе им распоряжаться по собственному усмотрению», — рассказал изданию «iView» Вадим Меньшов. 

Юрист Роман Крюков с позицией коллеги не согласился. 

«ДНС — крупная компания, один из лидеров рынка, уверен, что все сотрудники там работают по договору или даже по трудовой. Прежде всего, необходимо ознакомиться с этими документами. В большинстве случаев у таких компаний действительно есть соглашения о том, что оказывать услуги, аналогичные каталогу услуг, которые предоставляет магазин, запрещается. Это обычная практика. Например, работники автосалонов, приобретая авто со скидкой для себя, не имеют права продавать его в течение следующих 3-5 лет. Для чего это делается, всем понятно — чтобы не было как раз перепродажи товаров или продажи услуг с убытком для компании. Если такое соглашение между Ириной и работодателем было, то действительно она была уволена справедливо. Кроме того, ее уволили по собственному желанию, а не по статье — скорее всего, по причине наличия такого соглашения», — отметил правозащитник.

«Взять с работника какой-либо штраф не имеют права. Эту позицию выразил Верховный Суд РФ в определении от 28.01.2019 № 18-КГ18-225. Менеджеры по продажам несут материальную ответственность перед работодателям, но при этом они отвечают только за реальный ущерб. Когда сотрудник в свое рабочее время оказывает посторонние услуги покупателям (а здесь, судя по всему, претензия именно в продаже своих услуг, а не в том, что она умеет подключать машинку) работодатель лишается части дохода. Но удержать такой доход с сотрудника нельзя, поскольку речь идет об упущенной выгоде, которая взысканию с работника не подлежит (ч. 1 ст. 238 ТК РФ). Такие ситуации происходят сплошь и рядом, и даже более серьезные. Увольняют за подобную «халтуру» нечасто. Здесь, смею предположить, работодатель устроил «публичную казнь», поскольку журналистка — человек с большим кругом общения, а героиня ее публикации могла подать отрицательный пример другим менеджерам», — заключил эксперт.

С самой Ириной там же в комментариях к посту связались представители другой торговой сети, предложив ей работу в аналогичной должности и пообещав не штрафовать за подработки.