Метка: Нато

Швеция и Финляндия приняли условия Турции для вступления в Североатлантический альянс. Предполагается, что Турция даст одобрение в начале нового года, а Венгрия уже в середине декабря. Издание iView выяснило, почему страны были против расширения НАТО, а также что это значит для России

Когда Скандинавия получит согласие

Генсек НАТО Йен Столтенберг заявил, что Финляндия и Швеция уже сделали достаточно, чтобы решить разногласия насчет вступления стран в альянс. По его словам, скандинавские соседи уже согласились поддержать требования президента Турции Реджепа Эрдогана и прекратить поддержку Рабочей партии Курдистана. Эта организация считается террористической, а ее члены борются за отделение от Турции и Сирии.

Глава правительства Швеции Ульф Кристерссон встретится с президентом Эрдоганом в Анкаре в следующий вторник, передает «Sveriges Radio». Там они обсудят вступление скандинавского королевства в НАТО.

Правительство Венгрии поддерживает вступление Швеции и Финляндии в НАТО. Предполагается, что официальное решение республика вынесет после заседания парламента в середине декабря.

Почему Венгрия и Турция не ратифицировали договор

По словам генсека НАТО Йена Столтенберга, это самый быстрый процесс включения новых членов за все время существования блока. По правилам НАТО все члены альянса должны поддержать его расширение. Сейчас договор не ратифицировали только Венгрия и Турция.

Политолог Константин Калачев рассказал, почему обе республики медлят с решением, а также чем грозит России появление новых баз альянса на границе. По словам эксперта, эти страны пытаются получить всю возможную пользу от этой истории.

«Венгрия и Турция до сих пор не ратифицировали договор, потому что они надеются получить выгоду за свое согласие. Например, президент Турции Реджеп Эрдоган надеется получить новейшие самолеты от США. Также он хочет, чтобы Швеция и Финляндия прекратили поддерживать курдских сепаратистов в Турции и Сирии», — рассказал эксперт.

Политолог считает, что обе страны все-таки ратифицируют договор о расширении НАТО в Скандинавии. Получить согласие от Венгрии будет проще: она зависит от Европейского союза. С Турцией ситуация другая, так как у нее больше требований и она не состоит в ЕС.

Что это значит для России

Вступление Швеции и Финляндии в НАТО даст возможность альянсу контролировать практически всю территорию Балтики, исключая Калининградскую область. При этом России придется наращивать военное присутствие в Ленинградской, Мурманской областях и в республике Карелия.

«Россия же, очевидно, получает двух новых потенциальных противников. Недавние социологические опросы показали, что в Финляндии много людей, которые заявляют, что они готовы защищать свою страну с оружием в руках. Правительство страны начнет укреплять приграничные с РФ зоны. Это потребует больших затрат также и для России. Придется усиливать нынешние военные гарнизоны и размещать новые», — заключил политолог.

В 2012 году Россия планировала открыть перевалочный пункт для альянса в Ульяновске. Тогда предполагалось, что НАТО будет использовать его для транспортировки грузов в Афганистан. Однако украинский конфликт изменил планы по взаимодействию.

На саммите НАТО в Мадриде, который пройдет в последних числах июня, будет поставлен вопрос об увеличении присутствия Альянса в Восточной Европе с одновременным наращиванием здесь вооружений, цитирует ТАСС испанскую газету El País

По данным издания, речь идет о превращении Восточной Европы в натовский форт с тысячами военнослужащих и большим количеством боевого оборудования.

По мнению экономического обозревателя Алексея Тихонова, помимо военно-политических задач, такое расширения Альянса преследует и реализацию американцами, которые фактически управляют НАТО, идеи о спасении собственной экономики от кризисных явлений. Годовая инфляция в США на конец мая 2022 года уже достигла 8,6%, в 2021 году этот показатель составлял 7%, хотя в предыдущие годы редко превышал 2%.

«Главный сервис американцев в Европе – это безопасность, любые попытки отказаться от этого сразу пресекаются. Я уверен, что происходящее – не что иное как попытка заставить европейцев раскошелиться на поддержку военных расходов. Львиная доля доходов от этого окажется в США. Причем даже если производители вооружения будут находиться в Европе, у США есть патенты на многие системные решения в этой сфере, и они получат оплату за них», – считает эксперт.

Тихонов напомнил, что огромное число вооружений НАТО производится именно в США. Например, одним из крупнейших поставщиков военных самолетов для Альянса является американская компания Boeing.

Однако, как заметил эксперт, сейчас США не могут просто так взять и увеличить собственные военные расходы, чтобы за счет оборонных заказов оживить экономику, потому что политика находящихся во власти демократов выстроена на социальной ориентации расходов бюджета. В то же время получение военных заказов от НАТО способно решить эту задачу.

По словам Тихонова, к подобным мерам американцы прибегали в эпоху президентства Рональда Рейгана, когда экономика США тоже страдала от инфляции. Тогда Штаты влили в военную промышленность средства, полученные благодаря наращиванию внешнего госдолга. Однако сейчас тот вырос, и увеличивать его уже нет возможностей. Поэтому американцы и решили обеспечить свой ВПК заказами за счет расширения НАТО.

«Для продвижения этой идеи США могут подключить Великобританию – своего главного союзника в Европе, плюс восточноевропейские страны, которые лоббируют идею расширения присутствия Альянса», – добавил Тихонов.

Президент Украины Владимир Зеленский 8 марта в ходе интервью американскому телеканалу ABC указал, что охладел к идее вступления его республики в НАТО. В чем причина столь неожиданного заявления? Означает ли это движение Украины к нейтральному статусу, которого от ее руководства добивается Россия в ходе военной спецоперации?

По словам Зеленского, в Киеве поняли, что Альянс не готов принять Украину из-за опасений конфронтации с Россией. При этом, по его словам, руководство республики не станет «на коленях умолять НАТО» о чем бы то ни было. 

В тот же день советник главы офиса президента Украины Михаил Подоляк в интервью изданию «Страна.ua» пошел еще дальше и выразил готовность Киева обсуждать с российским руководством отказ от стремления республики в НАТО. 

«Мы должны получить четкий и конкретный, юридически обязывающий набор гарантий нашей безопасности [со стороны России – прим. ред.] в условиях, когда НАТО открыто говорит, что приема Украины не будет. О деталях сейчас говорить бессмысленно. Сейчас главное – физически защитить Украину», – указал он. 

Ранее Североатлантический альянс был раскритикован и министром иностранных дел Украины Дмитрием Кулебой. Дипломат заявил, что «позиция НАТО по Украине не вызывает уважения, а сама организация совершенно не такая, какой ее представляли украинцы». 

Неоправданные ожидания

Украина взяла курс на вступление в НАТО сразу после Евромайдана. В декабре 2014 года Верховная Рада отменила внеблоковый статус республики. В короткое время после этого была принята новая редакция Военной доктрины, в которой указывалось, что «Украина будет интегрироваться в европейское политическое, экономическое, правовое пространство с целью получения членства в ЕС, а также углублять сотрудничество с НАТО для достижения критериев, необходимых для членства в этой организации». 

Тогдашний генеральный секретарь Альянса Андерс Фог Расмуссен называл свою организацию «искренним другом Украины». Альянс начал оказывать Киеву поддержку в форме направления американских и европейских военных советников, а также финансировать Вооруженные Силы через трастовые фонды. 

Апогеем сближения сторон можно считать получение Украиной статуса партнера с расширенными возможностями в НАТО. 

Но когда республика подверглась реальной военной угрозе из-за спецоперации России, Североатлантический альянс занял позицию невмешательства в конфликт двух государств, опасаясь прямого столкновения с Москвой. Основанием для отказа стал пятый пункт Устава НАТО, закрепляющий обязанность защищать лишь членов организации. 

Позже Альянс отказался и от бесполетной зоны над Украиной, введения которой также просил Зеленский. Это означало бы запрет на полеты любой авиационной техники под контролем западных военных. Генсек НАТО Йенс Столтенберг аргументировал свое решение все тем же опасением прямых столкновений с Россией. 

НАТО без консенсуса по Украине

Разочарование украинского руководства в Альянсе вызвано не только текущей позицией его руководства по поводу боевых действий в республике. Вероятнее всего, оно назревало несколько последних лет, когда несмотря на заявления об «открытых дверях в НАТО», Киеву всячески показывали, что «посторонним вход запрещен». Так, показательным был момент, что Украину, имеющую статус партнера с расширенными возможностями, не пригласили на большой саммит Альянса летом 2021 года. 

Очевидно, что руководство военной организации стремится сохранить Украину в собственной сфере влияния, но в то же время пока очень осторожно рассматривает полноценную интеграцию республики в свои структуры. Дело в том, что это будет означать перенос ее проблем на наднациональный, а также способно внести раскол среди стран-членов. 

Так, в конце 2021 года глава НАТО раскрыл, что среди государств, входящих в организацию, нет консенсуса по поводу будущего Украины. В «группу поддержки» Киева традиционно входят Турция, Польша, страны Балтии и Восточной Европы, в то время как «старая» Европа в лице Нидерландов, Германии, Италии и Бельгии выступают против присоединения Украины. США и Великобритания традиционно поддерживают баланс между двумя позициями и стараются формировать консенсус между членами Альянса. 

Неопределенность позиции по Украине добавляет и тот факт, что ускоренное принятие Украины в НАТО окончательно опустило бы занавес в отношениях с Россией, а отдать республику в сферу влияния Москвы означало бы значительное усиление геополитических конкурентов в Европе. 

Требования России

Разочарование украинских элит в НАТО, а также пассивная позиция организации по отношению к Киеву в условиях российской спецоперации играет на руку Москве. 

Россия традиционно выступала против расширения Альянса на восток, к своим границам, поэтому в конце 2021 года выставила США так называемый «ультиматум», одним из условий которого был задокументированный отказ Запада от присоединения Украины к НАТО. 

Вашингтон отказался выполнять данные условия, ссылаясь на принцип «открытых дверей» организации, что и стало одним из главных поводов для начала спецоперации. 

Это же подтвердилось и после начала переговоров сторон. Так, одним из российских требований для прекращения огня стало закрепление на уровне парламента Украины внеблокового статуса страны и проведения соответствующего референдума.

В Киеве уже выразили готовность обсуждать данный вопрос, что говорит о возможности прогресса в переговорах. 

Перспективы нейтрального статуса

В то же время внеблоковый статус Украины и отказ от вступления в НАТО на практике неизбежно вызовет ряд серьезных сложностей. Даже если стороны об этом договорятся. 

Дело в том, что, согласно социологическому исследованию, которое провел Украинский институт будущего совместно с социологической компанией «Нью Имидж Маркетинг Групп» в январе 2022 года, 64% украинцев поддерживают вступление Украины в НАТО. Обратного мнения придерживаются лишь 17% респондентов. Любопытно, что даже на востоке республики, где было традиционно пророссийское население, цифра одобрения присоединения к Альянсу достигает почти половину – 47%. 

Это говорит о том, что в последние восемь лет в украинском обществе начал формироваться консенсус по поводу западного вектора внешней политики. Украина с каждым годом все меньше разделена на юго-восток и центр-запад по политическим взглядам. Это же отражается и на результатах выборов президента и депутатов Верховной Рады. 

Как в таких условиях украинскому руководству придется достигать внеблокового статуса республики, как работать с обществом – один из самых больших вызовов не только для нынешней спецоперации, но и будущего Украины в целом. 

Ситуация, которая сейчас раскручивается вокруг о. Тайвань напоминает то, что происходит в отношениях между Россией и Украиной. У двух ситуаций схожий сценарий. В случае конфликта с НАТО Пекин окажет политическую поддержку РФ, но Москве рассчитывать на что-то большее не стоит. Об этом заявил востоковед, директор Института стран Азии и Африки МГУ Алексей Маслов

«Ситуация, которая сейчас раскручивается вокруг острова Тайвань сильно напоминает то, что происходит в отношениях между Россией и Украиной. На протяжении долгого времени Китай предпринимал усилия в вопросе воссоединения с Тайванем, и все это время проблема находилась в спящем состоянии. Однако за последний год Вашингтон приложил максимум усилий для того, чтобы эта проблема перешла в горячею стадию. Многие западные наблюдатели открыто говорят, что решение тайваньского вопроса – это свидетельство того, насколько силен Китай и способен ли Пекин захватить остров. Китай вынужден оправдываться, как Россия по поводу Украины, что военное решение конфликта не входит в интересы правительства. Но для всех очевидно, что у двух конфликтов схожий сценарий. Поэтому нет сомнений в том, что Китай окажет политическую поддержку России в случае конфликта с НАТО», – сказал Алексей Маслов, подчеркнув, что рассчитывать на что-то большее не стоит.

Эксперт отметил, что Китай почти никогда не вмешивается в военные конфликты других государств, и даже несмотря на политическую поддержку, Пекин не посылает в третьи страны свои войска и вспомогательные подразделения, например, госпитальные. 

«В этом плане Россия не будет исключением, Китай ограничится в отношении Москвы лишь политической поддержкой. Что касается технической поддержки, то, как показала операция ОДКБ в Казахстане, Россия может быстро собирать «ударный кулак», – подчеркнул Алексей Маслов. 

Напомним, на днях генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что альянс обеспокоен политическим, военным сближением России и Китая. Также НАТО считает, что эти страны «не разделяют ценностей» Запада. 

«Мы наблюдаем сближение России и Китая, они проводят совместные учения, вместе выступают в Совете Безопасности ООН…Это, конечно, добавляет беспокойство», — сказал Столтнеберг, добавив, что Россия и Китай «не разделяют ценности стран НАТО, такие как демократия, верховенство права, миропорядок, построенный на правилах».

Ранее министр иностранных дел РФ Сергей Лавров во время визита в Китай заявлял, что Москва и Пекин будут делать все, чтобы российско-китайские отношения были в безопасности и не подвергались каким-либо угрозам со стороны недружественно настроенных государств. 

Президент РФ Владимир Путин ответил на незапланированные американские учения в Чёрном море: «Россия не будет проводить учений в Чёрном море чтобы не нагнетать обстановку». И такое, казалось бы, неожиданное решение, вполне понятно: с одной стороны, армия России накопила достаточно сил в Черноморском регионе для отражения любой агрессии конвенциональными вооружениями, а с другой, вряд ли США ради Украины ввяжутся в ядерный конфликт

Игра с огнем или испытание прочность? 

30 октября в Чёрное море зашел ракетный эсминец ВМС США USS Porter, оснащенный крылатыми ракетами большой дальности якобы в рамках планового патрулирования для выполнения операций с союзниками НАТО, а 4 ноября здесь появился флагман Шестого флота ВМС США USS Mount Whitney. Американцы тогда заявили, что союзники и партнеры НАТО выступают вместе, чтобы обеспечить «безопасное, стабильное и надежное Чёрное море, наращивая партнерский потенциал для повышения эффективности и оперативной совместимости». 

В России такую активность посчитали серьезным вызовом и в ответ усилили слежку за кораблями США в регионе. 8 ноября корабль управления и контроля USS Mount Whitney и эсминец USS Porter с управляемыми ракетами типа Arleigh Burke прибыли в грузинский порт Батуми. Несколько дней спустя американцы поблагодарили Баку за гостеприимство и сказали, что пришло время продолжить рутинные операции с союзниками и партнерами по НАТО». И после этого местонахождение американских военных кораблей не раскрывали. 

Россия в это время проводила военные учения и резко высказывалась в отношении происходящего. 2 ноября Черноморский флот «отработал алгоритм действий по нанесению синхронных ракетных ударов по корабельной группировке условного противника с выполнением электронных пусков ракет». Министр обороны РФ Сергей Шойгу тогда назвал «провокацией» заходы в Черное море военных кораблей США и «постоянной попыткой проверить, насколько у нас выстроена вся система по черноморскому побережью». А глава МИД РФ Сергей Лавров в свою очередь заявил, что «Россия в отношениях с НАТО за долгие годы привыкла готовиться к любым провокациям».

По наблюдению экспертов, реакция России в показательном отсутствии демонстрации силы выглядит куда сильнее, чем любые действия. 

Вчера глава Пентагона Ллойд Остин написал в социальной сети, что военные учения, которые проводят Военно-морские силы ряда стран НАТО в Черном море, являются одним из ключевых компонентов интегрированной стратегии сдерживания». 

Интересная стратегия получается с боевым стратегическим оружием на борту.

Бесспорно, Черноморский регион имеет стратегическое значение для РФ, но, как дал понять президент России, превращать его в «театр военных действий», Москва не заинтересована.

Напряженные отношения с Россией назвали выгодными для США

Заведующий отделом европейской безопасности Института Европы РАН, профессор МГИМО МИД России Дмитрий Данилов, комментируя прошедший саммит НАТО, оценил вероятность принятия в организацию новых членов — Украины и Грузии.

«В преддверии саммита вопрос звучал остро. Речь шла о том, будут ли приняты какие-то иные формулировки или даны сигналы со стороны НАТО по поводу принятия новых стран-членов. На самом деле, как мне показалось, на сегодняшний день в НАТО решили эту проблему не педалировать, и в этом смысле положение всех документов говорит о том, что ничего нового не произошло, скорее, напротив — можно сказать, что было заявлено: «да, мы поддерживаем Грузию и Украину (кстати, это рассматривалось после «российского вызова»)». Но были повторены слова: свободные нации могут присоединяться к свободным альянсам, НАТО это понимает, у России права вето нет, и НАТО будет делать все для укрепления партнерства и развития этих стран в реформах, которые будут приближать их к НАТО. Судя по тому, как продвигаются эти реформы в Украине, членство в НАТО отодвигается на отдаленную перспективу. Поэтому не думаю, что этот вопрос сейчас стоит остро.По существу, было сказано следующее: когда Украина в ходе реформирования будет готова ко вступлению и страны НАТО также признают, что это действительно так, тогда НАТО вместе с Украиной будут принимать это решение. На нынешнем этапе конфронтационную составляющую между НАТО и Россией внутри НАТО пытаются каким-то образом понизить. Вполне возможно, что в этом отношении не пришло время для администрации Байдена делать какие-то выводы, а, учитывая сдержанность многих союзников США по вопросу возможного членства Украины и Грузии в НАТО, есть более актуальные вопросы. Речь еще и о том, насколько НАТО сможет стать площадкой для реализации глобальной роли США», — отметил Дмитрий Данилов.

Эксперт считает, что вероятность конфликта в связи с ситуацией на юго-востоке Украины незначительна.

«В документах саммита констатируется приверженность новой администрации обязательствам НАТО. Но с другой стороны стоит вопрос: а чем могут ответить европейцы? Для европейцев это серьезный вопрос, и они приняли фактически безоговорочно все положения, которые планировались с учетом интересов Вашингтона, включая Китай. Что это для Донецка и Луганска, сказать сложно, мне кажется, что будет так же оказываться помощь Украине, в том числе с поставкой вооружения. Другое дело, как поведет себя Киев. У Киева остается в запасе один самоубийственный, на мой взгляд, но все-таки возможный вариант (для Саакашвили он тоже оказался самоубийственным, но история, видимо, ничему не учит) — спровоцировать эшелонированный конфликт, когда речь встанет о том, каким образом страны НАТО отреагируют на необходимость неизбежной в этой ситуации поддержки юго-востока со стороны РФ. Но в реальности перспективы этого я не вижу», — говорит эксперт.

Декан факультета мировой политики, заведующий кафедрой международных организаций и мировых политических процессов МГУ им. М.В. Ломоносова Андрей Сидоров согласился с коллегой, добавив, что постоянная напряженность выгодна для администрации США.

«В уставе НАТО есть оговорка: нельзя принимать государство, на территории которого есть конфликт. Поэтому не случайно, что даже план по достижению членства не будет представлен в обозримом будущем. Но это постоянная

болевая точка для отношений с Россией: можно нажать, можно отпустить. И такое положение устраивает. Когда можно надавить на Россию? Скажем, вдруг Украина отказывается от Крыма, признает Донбасс и тут же становится членом НАТО. Будет ли это больно для России? Думаю, очень. Хотя формально Украина выполнит все условия для членства в альянсе. То же самое и с Грузией», — подчеркнул Андрей Сидоров.