Метка: Займ

В России есть категория заемщиков, которым банки отказывают в кредитовании, хотя безнадежными их не назовешь. В этом случае ситуацию с займами для таких клиентов могли бы исправить более гибкие подходы к кредитованию. Об этом изданию iView рассказали эксперты

«С четвертого квартала этого года макропруденциальные лимиты ЦБ по выдаче потребительских кредитов стали жестче относительно людей с высокой долговой нагрузкой в 80% и более. Но и для тех, у кого долговая нагрузка относится к среднему уровню, то есть составляет 50-80% от дохода, регулятор ввел весьма серьезные ограничения. В четвертом квартале этого года таким заемщикам может быть выдано не более 30% от общего портфеля кредитования конкретного банка, а срок погашения более чем в 5 лет может иметь не больше 5% выданных таким заемщикам кредитов. Тем самым, ЦБ стремится снизить риски роста числа неплатежеспособных клиентов коммерческих банков и сохранить стабильность банковской системы. В то же время заемщики со средней долговой нагрузкой при отказе в выдаче кредитов вынуждены обращаться в микрофинансовые организации. Но ставки по займам там гораздо выше банковских, что в конечном счете загоняет таких людей в финансовую кабалу. Выходом из ситуации мог бы стать некий дополнительный кредитный продукт банков, который бы с одной стороны удовлетворил спрос на кредитование со стороны граждан со средней долговой нагрузкой, а с другой позволил бы минимизировать риски банков, связанные с возможными невозвратами долгов. И к слову, разработкой такого продукта уже озаботился Центробанк», — рассказал кандидат экономических наук Константин Селянин.

Впрочем, пока сложно сказать, каким именно может быть этот новый кредитный продукт. Кандидат экономических наук Михаил Беляев предположил, что это будет все то же привычное всем кредитование, но с более гибкими условиями.

«Например, это могут быть какие-то варианты обеспечения кредита ликвидным имуществом заемщика, либо сроки какие-то особые условия возврата выданного кредита и ограничения по сумме. Например, допустим, может быть поставлено условие возврата займа в течение года и установлена некая максимальная сумма кредитования. Но при этом ставка по таким кредитам не должна быть завышена, потому что в таком случае создаются предпосылки к ухудшению финансового положения заемщика и невозможности обслуживать им обязательства перед банком», — пояснил Беляев.

По словам Константина Селянина, дополнительным условием обеспечения таких кредитов может стать поручительство.

«Сейчас в потребительском кредитовании поручительство как форма обеспечения обязательств применяется довольно редко, хотя оно вполне может использоваться при выдаче кредитов лицам с повышенным риском. Напомню, в таком случае поручитель обязуется выполнить обязательства заемщика перед банком, если тот окажется неспособен это сделать сам», — пояснил экономист.

Ранее эксперты объяснили изданию «Гражданские силы.ру», почему меры ЦБ по снижению закредитованности населения не дают результата

Нынешнее снижения спроса на облигации федерального займа (ОФЗ) не приведет к ограничению возможностей Минфина по заимствованию средств. Об этом изданию iView рассказали эксперты

По данным ЦБ, в ближайшие три года Минфин намерен привлечь за счет ОФЗ 4 трлн рублей. В то же время в сентябре за счет продажи облигаций удалось привлечь намного меньше средств, чем месяцем ранее – 85 млрд рублей против 232 млрд в августе. На фоне этого Минфин даже поднял доход на 9-10 базисных пункта по облигациям с переменным купоном. В то же время, пока годовой план по размещению ОФЗ является вполне выполнимым. Так, всего в 2023 году запланировано привлечение 2,5 трлн рублей, а по состоянию на сентябрь уже продано облигаций на 2,3 трлн рублей, то есть 91% годового плана.

«Вчера глава Минфина Антон Силуанов рассказал о снижении необходимости выпуска ОФЗ, потому что доходы бюджета растут выше запланированных, а из Фонда национального благосостояния (ФНБ) расходуется все меньше средств. Поэтому, с одной стороны, действительно, спрос с рынка ОФЗ смещается в более доходные инструменты. Тут нужно понимать, что основными покупателями облигаций являются банки, которые на фоне повышения ставок стали больше кредитовать и соответственно больше зарабатывать. С другой стороны, для Минфина ситуация не выглядит настолько жесткой, чтобы продавать ОФЗ по любой стоимости, хотя ведомство и пошло на некоторое увеличение доходности по облигациям», — рассказал в беседе с изданием доктор экономических наук Иосиф Дискин.

Экономист отметил, что таким образом в нынешней ситуации нужда в заимствованиях путем выпуска ОФЗ снижается. А в будущем привлеченные за счет эмиссии облигаций средства будут направляться преимущественно на пополнение ФНБ, на не на покрытие дефицита бюджета.

В свою очередь кандидат экономических наук Константин Селянин отметил, что пока сложно судить, сколько средств, полученных за счет выпуска ОФЗ, в реальности может потребоваться в ближайшие годы.

«Вполне допускаю, что эта сумма будет больше, чем запланированные 4 трлн рублей. Что касается нынешней ситуации с продажей ОФЗ, то здесь скорее речь идет не о падении спроса на облигации, а о том, что Минфин регулирует этот спрос. Потому что при нынешней денежно-кредитной политике ЦБ и в условиях повышенных ставок коммерческих банков ведомству придется обеспечивать более высокую доходность по облигациям ради поддержания высокого спроса. Естественно, чтобы этого не допускать Минфин просто ограничивает предложение по ОФЗ. В противном случае на рынке скупили бы все под высокий процент. Более того, повышение премии по облигациям с переменным купоном означает, что Минфин платит по этим ОФЗ сегодняшнюю ставку, но в будущем будет платить по ставке, которая установится на тот момент. Ведомство надеется на то, что ставка будет снижаться. Если подводить итог, то Минфин просто пытается управлять процессом государственных заимствований и пока ему это вполне удается», — считает экономист.

Ранее эксперты рассказали, почему ЦБ сохраняет в приоритете держать ключевую ставку на достаточно высоком уровне.

Бывают случаи, когда в России заемщики сталкиваются с проблемой погашения кредита. При этом люди из-за незнания, как вести себя в ситуации, когда долг есть, а возможности погасить его – нет, совершают одинаковую ошибку – скрываются от кредитора, что еще больше усложняет их положение. О том, как законно отсрочить выплаты по кредитам – рассказали эксперты

По словам независимого финансового аналитика Константина Селянина , единственно правильным методом решения проблемы является реструктуризация долга или оформление кредитных каникул. 

«Самый эффективный метод решения проблемы при возникновении трудностей с возвращением кредита – договориться с банком о реструктуризации долга либо о предоставлении кредитных каникул. Банк может в добровольном порядке пойти на уступки, но если кредитная организация отказывается идти навстречу заемщику, то граждане вправе в рамках действующего законодательства решить этот вопрос. Например, если речь идет об ипотечном кредитовании, то банк обязан предоставить «передышку» в ипотечных платежах, при этом максимальный срок каникул не может превышать полугода. Также заемщикам следует понимать, что такие уступки со стороны кредитора будут стоить дополнительных выплат, поскольку кредитные каникулы и реструктуризация приводит к переплате. Также можно выбраться из «долговой ямы», если объявить себя банкротом, но это путь поражения в правах и чаще всего «овчинка выделки не стоит», – сказал Селянин Константин. 

Юрист Инесса Кузнецова отметила, что банкротство влечет за собой серьезные негативные последствия: запрет на выдачу кредитов в течение пяти лет, невозможность занимать определенные должности в течение трех-пяти лет с момента признания банкротства и т.д. 

«Поэтому наиболее действенным методом решения проблемы является реструктуризация либо рефинансирование долга. Под рефинансированием подразумевается перевод кредитного договора в другой банк, где заемщику могут предложить более выгодные условия обслуживания кредита. При этом рефинансирование применяется только в тех случаях, когда банк, выдавший кредит, отказывается проводить реструктуризацию. Крайне важно помнить заемщикам, что при любых обстоятельствах не стоит избегать кредитора и игнорировать сообщения и звонки от банка. Это только усугубит их положение и негативно отразится на взаимоотношениях с кредитором», – сказала Инесса Кузнецова, отметив, что за невыполнение кредитных обязательств заемщикам не грозит лишение свободы и арест единственного жилья. 

Напомним, на 1 июля объем ипотечного портфеля российских банков с учетом приобретенных прав требований достиг 15,7 трлн рублей. В годовом выражении он вырос на 22,9%. При этом объем просроченных жилищных кредитов составил 60 млрд рублей. В целом, по итогам первого полугодия 163 тыс. человек в России признали себя банкротами. 

Отсутствие страхования жизни может стать препятствием в получении кредита. Однако всегда ли требование о страховании соответствует закону и можно ли отказаться от дорогого и навязанного банком полиса – разъяснили эксперты

Финансовый аналитик Константин Селянин рассказал, в каких случаях банки выдают многомиллионные кредиты, не требуют страхования жизни и здоровья.

«Существует юридическое понятие «свобода договора», означающее, что каждый волен самостоятельно решать, заключать или не заключать договор. Соответственно, оформление страхового договора не является категоричным условием со стороны банков. Другое дело, что невыполнение этого условия может стать причиной отказа в предоставлении кредита. Почему это важно для банков? Дело в том, что обязательства прекращаются смертью должника. В таких ситуациях возникает коллизия, когда не всегда наследники соглашаются принять наследство, в том числе финансовые обязательства родственника. Поэтому имея такой риск банки требуют дополнительное обеспечение в виде страхования жизни, поскольку в таком случаи страховая компания выплачивает кредит за умершего заемщика, если его родственники отказываются от наследства. В тоже время, заемщики могут отказаться от страховки после получения кредита, однако в таком случае банки зачастую просят вернуть оставшуюся сумму кредита. Такой пункт изначально прописывается в кредитных договорах. При этом банки могут пойти на некую уступку, не обязывая заемщиков страховать жизнь. Однако взамен кредитозаемщики должны предоставить банку другое обеспечение, например, собственную квартиру для получения ипотечного кредита», — сказал Константин Селянин. 

При этом юрист Александр Тямчик отметил, что заемщики вправе обжаловать решение банка, в случае отказа в кредитовании из-за отказа в оформлении полиса. 

«Согласно законодательству РФ никто не может обязать гражданина страховать жизнь, решение принимается исключительно на добровольной основе. Однако кредитные организации при выдаче различных кредитов, в том числе ипотечного займа, навязывают договор страхования. Отказ заемщика от заключения договора страхования жизни, как правило, повлечет отказ в предоставлении кредита, но это противоречит российскому законодательству. В таких случаях заемщики вправе обратиться к регулятору финансового рынка – Банку России с жалобой и требованием принять законные меры в отношении банка, нарушающего закон. Замечу, что в случаях ипотечного кредитования заемщики вправе спустя определенное время отказаться от страхования, но не исключено, что банк может изменить процентные ставки», – Александр Тямчик. 

На днях Госдума приняла в первом чтении законопроект о долевом страховании жизни (ДСЖ), который вводит в России новый вид страхования — жизни с инвестиционной составляющей. По замыслу авторов, ДСЖ будет, с одной стороны, работать как классическое страхование, с другой стороны, предполагается возможность инвестирования части уплаченной страховой премии в выбранные гражданами инвестиционные паи.